Ensayo de "No conoces a Jack" por Jocelyn Araya

Síntesis de la trama de la película  “No Conoces a Jack”

La  película  la lucha por legalizar la eutanasia y el suicidio asistido  por parte del patólogo Jack Kevorkian, un médico jubilado de 61 años de edad.

Jack observa  el sufrimiento y la agonía de una anciana internada en un hospital, la cual se encuentra invadida por maquinas que la mantienen viva. Además de recordarle la agonía y dolor de su madre; el hecho observado, lo  impulsa y lo inspira a estudiar sobre tanatología, disciplina que se encarga sobre los conocimientos médicos relativos a la muerte. Su hermana Margo lo apoya e incentiva para practicar tanatología a través del suicidio asistido. Jack construye la máquina Mercitron  la cual podrá ayudar a las personas a realizar el suicidio asistido. Margo le avisa a Jack sobre un reportaje en las noticia sobre pacientes que son mantenidos con vida contra su voluntad, David  es un cuadripléjico quien desea saber cómo es el proceso del suicidio asistido y como el Dr. Kevorkian lo puede ayudar. En la presentación Jack le cometa que él no puede administrar las sustancias porque sería ilegal, a continuación le explica el funcionamiento de la máquina, seguido de  esto Jack coloca un trozo de cuerda en la boca de David, la cual debe tirar cuando se sienta preparado para liberar las sustancias de la Mercitron. David se altera por lo cual los médicos que presenciaban el hecho obligan a Jack a dejar la habitación y el procedimiento que realizaba.

Es entrevistado en una cafetería  por Jack Lessenberry reportero del “Newsweek” Jack declara no estar  de acuerdo con el método de matar de hambre a los pacientes para dejarlos morir, consideraba que era un acto inhumano y que se podía entregar un servicio de asistencia medica mucho más digno a través de una muerte sin dolor y mucho más rápida.

Jack se acerca a Janet Good una activista que ayuda  a las personas con información acerca de su derecho a morir, le pide ayuda para conseguir un lugar donde realizar su primer suicidio asistido quien tenía la intención, pero finalmente no pudo ayudarlo; pero se convierte en su amiga y colaboradora quien junto a Neal Nicol también amigo de Jack luchan con él en la defensa por los derechos de la eutanasia.

En 1990 Janet Atkins quien padece de Parkinson  se convierte en su primer paciente a la cual ayuda a morir. Junto con su primera intervención vienen los problemas  legales y es apresado por el acto, pero luego liberado pues él no había cometido ningún delito. Margo su hermana lo obliga a consultar al abogado Geoffrey Fieger quien decide defenderlo ante cualquier problema legal con respecto a la práctica del suicidio asistido. Posteriormente es invitado a un programa de radio donde es bautizado como el “DR.MUERTE”. En su segundo y tercer caso Fieger llega a defenderlo y desafía al fiscal de distrito Sr. Thomson a acusarlo de homicidio, Fieger paga la fianza y le da la noticia que tiene una entrevista con Barbará Walters. En el comparendo de la acusación legal por parte del fiscal, Jack es absuelto pues no hay leyes que le impidan ayudar a alguien a suicidarse, pero le es retirada la licencia médica con lo cual queda imposibilitado para prescribir medicamentos.

Después de su cuarto caso, el cual  la policía intenta evitar Jack reflexiona sobre el hecho de que la muerte asistida no debería practicarse a escondidas y de una manera tan indigna.

Entre otros muchos problemas su bodega es clausurada, su hermana es despedida, los activistas en protesta afuera de su casa; es llevado a juicio por las acusaciones del fiscal de distrito en varias ocasiones resultando siempre victorioso. En el proceso su hermana Margo muere. Finalmente consiguen redactar una ley en contra del suicidio asistido, a la cual nuestro protagonista apela y en juicio lo gana ya que la ley estaba mal redactada. Jack en colaboración con Janet y Neal intentan  poner una clínica de suicidio asistido idea la cual fracasa por no ser aceptada por el arrendatario y carencia de un lugar físico. David Goryca es elegido fiscal de distrito. Fieger se propone para candidato a gobernador apoyando el derecho a decidir por la muerte pero no apoyando el suicidio asistido. Janet Good es diagnosticada con cáncer pancreático y muere con la asistencia de Kevorkian, le dice que tiene que ganar partidarios para su causa y dejar que el mundo lo conozca. Kevorkian  está decidido en llevar  su idea a la suprema corte por lo cual busca un caso para practicar la eutanasia activa, Tom es  el paciente perfecto, el procedimiento es grabado y posteriormente exhibido en  noticiero 60 minutos, donde declaran que Jack mato a Tom.

Es llevado a juicio por el acto realizado pero esta vez es juzgado por homicidio en segundo grado y administración de sustancias. El mismo decide se representarse. En el juicio se  discute que la eutanasia activa es homicidio y no un acto de ayuda a morir, motivo que lleva al doctor Kevorkian a ser declarado culpable y sentenciado de 10 a 25 años de prisión, es liberado 8 años después en el 2007 a los 79 años de edad y la suprema corte se reusó a escuchar el caso.

Análisis de principios bioéticos.

Los principios bioéticos de autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia se aprecia en todo el transcurso de la película, se observa como constantemente son meditados por el doctor Jack Kevorkian implícitamente en cada pensamiento que él tenía con respecto a  todo el proceso de la asistencia al bien morir y derecho decidir sobre la propia muerte.

Autonomía:

La autonomía es el principio que considera el grado de intencionalidad de los actos, la comprensión de ellos y la ausencia de coersiones o limitaciones  de las personas en tanto agentes morales capaces de decidir de manera informada.

Este principio se explaya  en toda la película cuando cada paciente de cada caso era víctima  de su sufrimiento, dolor y agonía de su condición médica y demás de un sistema que les negó la posibilidad de decidir sobre una base sólida el hecho de terminar con un vida indigna, ellos todos los que el protagonista asiste están muy conscientes de su decisión y desde el punto de vista ético no cabe la menor duda cuando se es empático que no se puede vivir bajo esas condiciones y que si las personas son psicológicamente capaces deberían las leyes  en todo el mundo poder entregar la oportunidad de morir dignamente.

Es difícil el debate al estableces los límites de autonomía en cuanto a la muerte pues siempre se ha priorizado el mantener la vida, el Dr. Muerte como se le apodo al protagonista también ve truncada su autonomía al ver cuartada su posibilidad real de ejercer la medicina en cuanto a la disciplina de la tanatología, el suicidio asistido y la eutanasia activa y poder  realizar intervenciones respetuosas, dignas en torno al proceso de morir , pues hay toda una sociedad estructura con leyes construida con pilares solidos que apoyan solo la vida.

Mo maleficencia:

En cuanto  a la no maleficencia, en cuanto a “primero no hacer daño” toda la película expone el difícil tema de dilucidar  esto de no hacer daño, por un lado podríamos decir legalmente que se cometió daño cuando se practicó la eutanasia activa en Tom y se ayudó a suicidar a tantos , es más el doctor, quien es la persona que siempre hace lo contrario ahora no lo hacía, se hizo el peor de los daños, quitar la vida y todo lo ello implica, las oportunidades de desenvolverse y realizarse como miembro activo de la sociedad y vivir una vida plena ; pero por otro lado la sociedad está produciendo daño al no poder entregar una calidad de vida a este miembro que padece de una condición médica irreversible e irrecuperable, ¿no es daño acaso infringir dolor? ¿el dejar que alguien sufra de dolor acaso no es dañar también?, ¿no es dañar el dejar que las personas vivan sin poder realizarse como personas por no poder tener ni la fuerza, ni la capacidad para hacerlo?

Beneficencia:

Beneficiencia es lo que entrega el doctor Kevorkian hace en cada intervención que realiza en esto de la asistencia al buen morir , principalmente este principio  impone  la obligación moral de actuar en beneficios de otros, en este film se expresan muchas ideas benéficas y deja en tapete lo necesario que se hace ayudar a los demás a morir, para liberarlos de sufrimientos irremediables, es más se hace necesario proteger a estas personas mediante un acto tan humano  como es ayudar a morir, acto que es positivo  desde el punto de vista familiar pues siempre alguien que debe dedicarse al cuidado de este ser humano que está sufriendo, no hay que olvidar toda carga económica y gran deuda que conlleva tanto a las familias como al estado, hace falta médicos y doctores consientes de la evolución  de las sociedades, de la evolución espiritual, del alargamiento de la vida, de sopesar que tan positivo es mantener viva a personas que no quieren vivir en condiciones físicas tan limitantes, dolorosas e indignas y que en general no están viviendo.

Justicia:

Desde el punto de vista de la justicia  Jack lucha durante toda la trama y expone abiertamente en cada dialogo en que se refiere a cómo debería ser la muerte asistida, se expone en cada defensa del abogado cuando se dice que es legal dejar morir de hambre, pero no suicidarse bajo las condiciones médicas de cada caso que se relató en la película, que es lo justo entonces, donde está la justicia distributiva equilibrada basada en el sentido y fin de cooperación social, la sociedad tal como la presenta Kevorkian está pasando a llevar a cada persona en cuanto a lo merece y tiene derecho y cada individuo de este mundo tiene derecho  a una muerte digna.

Análisis desde la perspectiva de la ética del cuidado

Cuando analizamos la muerte desde el punto de vista de la ética del cuidado no cabe duda alguna que hay un como debería ser la muerte de cada persona: digna. Pero como no todo es tan fácil es necesario exponer que desde este punto de vista es también complicado, porque no se trata de generalizar en la sociedad sino más bien de cada persona  como un ser biopsicosial-espiritual-emocional y por ende cada muerte única e intrínseca a ese ser.

Compasión:

Compasión entendida esta como percibir el sufrimiento ajeno, interiorizar el padecimiento de otro ser humano, vivirlo como experiencia propia y se convierte en un movimiento solidario hacia otro. Jack Kevorkian expresa su compasión cuando es capaz de entender a cada persona, percibir su sufrimiento, pues ya lo ha vivido y lo conoce desde cerca, vio morir y padecer a su madre. Además activamente hace algo ellos ya sea asistiéndolos en el proceso de morir o luchando por cada uno ante la ley. Aunque tengo un pero, que tanto en  realidad siempre se puso en el lugar del otro pues cuando asiste a un paciente sin los suministros suficientes de gas y más encima tratando de ahorrar pareciera que ya no estaba siendo tan compasivo sino más bien estaba pensando en el mismo tratando de cumplir sus objetivos a toda costa.

Competencia:

Ser competente significa estar capacitado para desarrollar la profesión de un modo óptimo. Desde este constructo se podría decir que el dr. protagonista tiene las competencias técnicas necesarias para la disciplina, pero por el lado de las competencias humanas no sé si tendría todo lo necesario pues por lo mismo que relataba anteriormente, si bien su causa es loable y entendible muchas veces en el trascurso,sus actos no fueron tan profesional, es cierto que a veces la circunstancias jugaron en contra, a pesar de ello ¿era realmente necesario realizar el procedimiento si no se tenían todos los insumos necesarios?, ¿ era necesario hacer público  en televisión el video que mostraba la eutanasia activa de Tom?, falto a su ética profesional exponiendo la muerte de Tom, falto a lo humano cuando coloco esa caja plástica en la cabeza de ese paciente y mas encima le provoco dolor al quemarlo con el gas, mostro mucho de su falta de competencia comunicacional para ser vocero y así lograr  paso a paso lo que lo deseaba justo para todos.

Confidencialidad:

La confidencialidad es su principal característica es preservar la vida íntima del otro su privacidad, su universo interior.  En este sentido al confidencialidad fue casi nula pues todos los caso sin excepción se vieron expuestos al escrutinio tanto de un juicio como de la prensa, cada una de las muertes de estas personas fueron objeto de análisis, e investigación por parte de policías, cuando los cuerpos eran encontrados y trasladados. En resumen no se protegió a estas personas de la exhibición.

Confianza:

La confianza es la fe en otra persona, creer, ponerse en las manos del profesional, es saber que este otro no es omnipotente que tiene límites, pero que hará todo lo posible por salvarme. En el desarrollo de la película  se podría decir que cada persona confió en Jack, confió en los salvaría de su sufrimiento, desde la base de este constructo en cuanto al relación médico paciente hay dos polos entonces el de Jack y  los médicos que atendían a estas personas y faltaron en cuanto a salvarlos de su sufrimiento, confiaron en vano se podría decir porque nunca hubo un tratamiento efectivo que los ayudara.

Conciencia:

La conciencia es la dimensión interior del ser humano tiene un valor integrador. Ser consiente es asumir, reflexionar sobre las consecuencias, algo que Jack hizo mucho el sabia claramente cuál era su objetivo, lograr la legalización de la eutanasia y las consecuencias que traería cada acto que llevo a cabo y que también podía terminar preso, también es fundamental no perder de vista lo profesional y Jack en cuanto a su lucha relacionada con el constructo de la conciencia no pierde vista el objetivo profesional de entregar una atención en cualquier circunstancia aunque eso signifique la atender en el proceso de producir la muerte.

Conclusión

Para concluir el proceso de morir con dignidad es un tema en el cual falta mucho que resolver, en  Chile aún se observa como la muerte cada día sigue siendo indigna, en cada practica de hospital  estamos siempre en contacto con enfermeras y otros profesionales de la salud incluso con los mismos familiares tratando de ignorar el tema por una cuestión de miedo a la finitud de la vida.

En cuanto a enfermería propiamente tal   hace falta mucha más capacitación respecto al tema desde el punto de vista del arte del cuidar, de los contructos y todas esas virtudes necesarias, además de los principios éticos y bioéticos para decir que somos como comunidad enfermera entes  capaces de entregar cuidados de calidad pertinentes a la hora de asistir a un moribundo.

Como enfermera en formación me atrevo a decir que estoy a favor del suicido asistido y eutanasia en los caso que realmente ameritan y son realmente necesarios, sería maravilloso poder incluir en nuestra profesión el arte del bien morir completo, pues es bien sabido que en nuestro país solo podemos ayudar con cuidados paliativos y apoyo emocional e informativo a pacientes y familias, pero cuando estos recursos se acaban y hemos intentado todo y los pacientes lo único que desean es terminar con esa vida que no es vida, nuestras profesión se ve frustrada pues ya no poder cuidar y ayudar a cabalidad por mas compasión que poseamos , por más conciencia o por mas principios éticos las leyes nos limitan en esto de entregar cuidados holísticos en cada una de las etapas de la vida.

Por otro lado también creo que como enfermería se hace imperante estudiar profundamente todos estos temas, pues con la situación demográfica del país y la prolongación de los años de vida, si reflexionamos en el futuro no muy lejano estaremos ante muchos casos en los cuales diremos ¿por qué mantener  con vida esta persona, que no quiere vivir, que tiene las fuerzas ni condiciones físicas, psicológicas, sociales? ¿por qué no entregar una muerte digna?¿porque no detener este sufrimiento , esta condición indigna? ¿Qué nos detiene, una sociedad basada en principios éticos de mínimos? ¿una profesión basada en contructos que solo se pueden desarrollar y poner en práctica solo para algunos pacientes y no para todos?

El tema es difícil, complicado, pero con más humanidad sería mucho más fácil resolverlo. 

Ensayo de "No conoces a Jack" por Yasminne Díaz

Síntesis de la trama de la película 

La trama de la película es el suicidio asistido o Eutanasia

En este caso es asistido por un Doctor, el Doctor Jack Kevorkian un señor mayor de carácter difícil que vive en Detroit, quien otorga suicidio consiente a personas que desean finalizar con su vida, motivadas por el detrimento de su calidad de vida, copada de sufrimiento y agonía causado por una enfermedad (cáncer, Alzheimer) como el relato siguiente: Es el caso de  una persona con Alzheimer quien  cuenta que su vida ha sido “perder”, entonces dice al Doctor que decide escoger para él una muerte con dignidad, una muerte humanitaria, sin dolor, en base a su derecho de persona de decidir, estando consciente de la pérdida de su  calidad de vida.

Estos suicidios crecen exponencialmente, cada vez concurren a él más familias acompañando a personas que solicitan de sus servicios, con una carga emocional muy desgastante.

Es así como deja de ser una práctica secreta y llega a oídos de los creyentes en Dios, quienes se apostaban fuera de su domicilio protestando por sus actos. La postura del Doctor Jack como médico y como persona es la de un Dios inventado por los religiosos que protestan ante él enfrentándolos como ignorantes en el tema de la gente que quiere morir y que él ayuda y que por lo tanto beneficia.

A medida que ocurren estos suicidios asistidos, los cuales eran grabados en compañía de otro hombre quien ayudaba con el mecanismo de suicidio, que brevemente consiste en una máquina con sistemas de tubos y varillas de metal para administrar sustancias químicas una de ellas el Potasio.  El Doctor simultáneamente se enfrentaba a diversos juicios donde es nombrado el  “dr.muerte”, en oportunidades salía en libertad, otras fue  a la cárcel donde hacia huelgas de hambre y otras pagaban su fianza, siempre con la intención y cada vez con más fuerza  de continuar con sus suicidios asistidos.

En un minuto y por falta de financiamiento para su servicio se ve en la necesidad de organizar  una venta de cuadros, pintados por él mismo,  es así como logra obtener los recursos para  los “venenos” necesarios para su rutina de cada día.

En un momento agotado de su situación enfrentando juicios continuados, llega por sus actos y voluntad propia a la cárcel, porque la fianza era muy costosa, respondiendo y reaccionando con una negativa a pagar decidiendo su ingreso a la cárcel. Vuelve a salir mencionando el juicio de Núremberg diciendo “cuando una moral es mala debes desobedecerla”

Decide avanzar y por falta de un lugar estable logra establecer su propia clínica, hasta que el propietario es advertido de la situación ilegal resultando en un  desalojo de las personas y todos los inmuebles.

Se presenta  a un nuevo juicio caracterizado de una persona encadenada en un madero sobre sus hombros como en tiempos de inquisición. Representando su descontento con su privación de libertad, por ayudar a la gente a morir.

Finalmente logra ganar este juicio. Coincide con  tiempo de elecciones y la persona que lo apoyaba en sus y tareas, se postula como político en su región y en su campaña rechaza todo apoyo al “Doctor muerte” renegando de su antigua forma de vivir-pensar y creer.

Al acercarnos al desenlace de la película, el doctor se enfrenta a una situación donde debe asistir suicidio  a una persona muy cercana a quien por primera vez le cuenta brevemente su historia de vida: que a su mama gravemente enferma le dedico gran parte de su tiempo y vida y que mientras lo hacia se sentía incapaz e impotente al verla degenerarse progresivamente.

Se enfrenta a un nuevo juicio, el número cinco, esta vez  con los testigos es decir los  familiares de las personas participantes directas del  suicidio asistido, quienes contaban sus testimonios, al comenzar un relato una de ellas fue invalidada como testigo por considerar que no estaba capacitada para testificar por sus condiciones emocionales en ese momento, ahora en cada juicio fuera del juzgado o corte siempre un grupo de gente lo esperaba para protestar contra él y sus “fechorías”. Por lo que estaba sometido a una persecución puritana (acoso).

Después de verse implicado en más de 130 casos de Eutanasia fue condenado a ocho años de cárcel por asesinato en segundo grado.

Es así como pasará sus días condenado como un defensor del derecho a morir de los pacientes terminales  incurables,  privado de libertad.

Análisis de los principios bioéticos presentes a través de la trama.

Principio de No-Maleficencia: Es primariamente la motivación del Doctor muerte y sus cercanos (hermana, amigos) no dañar física o psíquicamente a las personas, evitando el dolor físico y el sufrimiento psíquico tanto de la persona enferma como a sus familias.

Nuestra tarea como profesionales de enfermería también, es otorgar los cuidados paliativos al final de la vida: no debemos abandonar al paciente y tampoco la familia o comunidad; tener precaución en prevenir una mala praxis y tener presente e incorporado el principio de responsabilidad ante las consecuencias de las decisiones ético-clínicas. Que es lo que finalmente sucede con el Doctor quien decide dedicarse a la Eutanasia o suicidio asistido, que por su carácter ilegal y consciente de esto debe hacerse cargo de sus actos y responsabilizarse de su libertad de elección terminando su historia en la cárcel.

Principio de la Justicia: Significa dar a cada uno lo suyo, lo debido  a lo que tiene derecho, pero también incluye otros principios.

El principio a los derechos o a la legalidad vigente; en la película se establece la disyuntiva entre el derecho a las personas a decidir sobre su vida, contrastado con la ilegalidad de la práctica Eutanasia o suicidio asistido, a lo que el Doctor como las personas que acuden a él, están dispuestos a correr el riesgo a costa del castigo legal, pero decidiendo sobre su libertad a morir.

Principio de equidad; que es representado en la película por la no discriminación en la igualdad al  acceso a la consulta con el Doctor,  por el bajo o mínimo costo que en realidad poco o nada se menciona en la película, si hay testimonios de personas a las cuales les gustaría acceder a este tipo de atención y tal vez por distancia no pueden obtener, por lo que sería difícil de cumplir en este sentido.

Principio de protección: Para conseguir efectivamente un nivel adecuado de justicia con los más vulnerables o vulnerados que en este caso serían los enfermos terminales. El Doctor pone de manifiesto que proteger también es parte de cumplir sus deseos de morir como persona terminal.

Cabe destacar aspectos fundamentales para el profesional de Enfermería pero menos presentes en la película Pertenecientes a la justicia: el deber de eficiencia a nivel profesional, institucional o del propio sistema de salud donde es fundamental poner el fin de la salud por sobre lo económico, así como también asegurar la continuidad de la atención de salud.

Principio de la autonomía: En el caso de la película, entre el Doctor Jack y sus pacientes no existe la barrera de distancia entre el médico y el paciente, por lo contrario su breve relación se construía estableciendo un diálogo suficiente para desarrollar una relación de ayuda, relación que era percibida como un apoyo casi una salvación. Se representa en el respeto por las decisiones libres e informadas de las personas con enfermedad terminal a que pueda ejercer una libertad responsable. El doctor buscaba representar de una forma los intereses de las personas y el papel de su familia en su propia cultura.

Principio de la Beneficencia: Además de hacer el bien bajo su propia escala de valores el Doctor entiende que la calidad de vida de las personas está en decadencia, por lo que el fin de su atención sería terminar con el sufrimiento de las personas y agonía,  por el bien del ser humano, todo este proceso con una relación más personal que acerca la decisión del paciente a una atención circunstancial y no solo a lo tradicional de prolongar la vida con métodos tecnológicos rechazados por el “paciente” mismo. Actuando con un principio de solidaridad, no midiendo el valor de sus actos por la calidad de dinero que podría recibir sino por la satisfacción personal que obtiene, percibiendo bajo su prisma las necesidades de estos seres humanos y su deber de satisfacerlas.

La reflexión y actuar del Doctor están basados en su forma de entender al hombre, la vida, el sentido de la vida humana, el sentido de la persona, del sufrimiento, de la vejez y de la muerte, el sentido de la misma ética.

Análisis desde la perspectiva de la ética del cuidado

Como virtudes básicas para el cuidar, tomadas como hábitos personales tomamos la Compasión que está representada por el doctor debido a su experiencia personal de vida, como profesional médico, quien sentía compasión por el sufrimiento humano ajeno, a pesar de no profesar ninguna religión ni credo, logra percibir como propio el sufrimiento ajeno es capaz de interiorizar el padecimiento de otro ser humano y de vivirlo como si se tratara de su propia experiencia que además le recordaba cuando su madre estaba enferma, lo que aleja al protagonista de una “falsa compasión” ya que su sentimiento se traduce en una acción solidaria e inclusive de sacrificio sobrepasando la legalidad, hablamos entonces de una compasión dinámica. Una mezcla entre lo racional sin lágrimas y lo sentimental con acción, es un sentir que se relaciona con un pensar relacionado con la vulnerabilidad de las personas.

Competencia: Es parte de una competencia profesional, el doctor tenía los conocimientos, las técnicas y procedimientos con las  drogas que aplicaba a sus pacientes, precisamente por su profesión la dosificación, y los niveles en los cuales alcanza la toxicidad en el organismo lo que finalmente concluye en el suicidio asistido. También están presentes los conocimientos espirituales y psicológicos del peso que significaba para esa persona vivir sufriendo por lo que cumple sus deseos más profundos de descansar en paz.

Confidencialidad: Estaba presente la capacidad del doctor de escuchar a la persona enferma y a su familiar o acompañante, pero la privacidad no se respetaba al grabar e inclusive llegar  a publicar una secuencia de suicidio asistido en una persona, traspasando la barrera de la discreción, de su universo interior exhibiendo un proceso tan complejo como es desear morir con una experiencia tal  de dolor y desamparo.

Confianza: Es entregada al Doctor por todas las personas que acuden a él, establecían un vínculo momentáneo pero significativo entre el doctor quien es el que interviene con su acción y su dominio, creyeron en él se pusieron en sus manos a su disposición, logrado por la autoridad no solo profesional si también moral de su concordancia de pensamiento. Apoyado en la eficacia de sus procedimientos anteriores, en este caso paradójicamente la confianza en que “el otro hará lo posible para matarme”

Conciencia: Perteneciente a una dimensión interior, en este caso los participantes en acción asumían esta decisión, la persona enferma a reflexionado en torno a las consecuencias de la misma forma que el doctor ha asumido las suyas, ambos tenían conocimiento de lo que estaban haciendo. El tema aquí a los ojos ajenos a los participantes es que es una mala praxis ya que una persona de salud debe velar por la vida y no por la muerte y peor aún ayudar a morir.

Ensayo de "No conoces a Jack" por Olga Silva

Síntesis de la Película:

La película muestra la vida de Jack Kevorkian, un ex médico patólogo de 61 años que vive en una pequeña casa en Detroit. El Dr. Kevorkian observa la agonía de de una anciana, conectada a infinidad de tubos y maquinas a través de los cristales de una unidad de cuidados paliativos, el rostro de la mujer refleja sufrimiento y agonía, pareciendo presentar una supla de que un alma caritativa ponga el punto final a su padecimiento, recordando a Jack el final de la vida de su propia madre y lo impotente que él se sintió frente a eso, motivándolo a estudiar sobre el tema de la Eutanasia, más conocida como Muerte Asistida.

Su hermana Margo lo motiva y toma la decisión de dedicarse a practicar la eutanasia por lo que construye un sencillo aparato que permitía el suicidio del paciente, empleando sustancias que mediante un sistema que accionaba el propio paciente, primero lo inducía a un coma profundo, después actúa el cloruro de potasio en concentración suficiente para provocar un fallo cardiaco.

Días después éste lleva su máquina al hospital en que se encuentra un David Ravlin, un cuadrapléjico de 38 años que llevaba dicho estado desde 1971 a consecuencia de una lesión medular en la 5° vértebra cervical provocada en un accidente de surf; donde aplicará por primera vez su máquina, ya que él no podía aplicar las sustancias por sí mismo al paciente puesto que era ilegal, asique le agrega un pedazo de hilo el cual coloca en la boca de David, para que cuando éste se sienta seguro jale y las sustancias sean liberadas automáticamente.

Antes de iniciar su asesoramiento, Jack le solicita encarecidamente al Sr. Ravlin que done todos sus órganos para salvar la vida de otras personas. Sin embargo David se altera y los doctores que se encontraban presenciando el acto obligan a salir a Jack de la habitación.

Jack no estaba de acuerdo con el método que se utilizaba hasta ese entonces, de matar de hambre a la gente, puesto que lo considera un acto inhumano, y él prefiere la muerte sin dolor, rápida, y apoya además la donación de órganos, eso es también lo que lo mueve a crear su máquina, llamada “Mecitron”

El método que empleó junto a su hermana fue el de grabar en video las entrevistas realizadas a los pacientes demandante de suicidio asistido, luego estudiaban detalladamente cada caso para asegurarse que realmente necesario.

La primera consulta en video fue con la Sra. Janet Adrikns, quién sufría de alzheimer desde hace 3 años, a pesar de que para Jack se le plantearon varias dudas, ya que la paciente no era ni terminal ni mucho menos, prevaleció la decisión de la Sra. Janet puesto que no se encontraba incapacitada para elegir. Preparó todo poniéndose en contacto con Janet Good, activista en pro de los derechos civiles, que militaba en la Hemlock Society, quien abogaba por una muerte digna, a que le ayude con el lugar para realizar la eutanasia, en un primer momento, luego de una serie de conversaciones, Janet lo apoya, sin embargo momentos antes de que llegaran los Adrikns, se tiene que negar, puesto que su marido era un policía jubilado que no estaba de parte de la muerte asistida.

Jack al no encontrar otro lugar más idóneo, decide llevar a los Sres. Adrinks en un parque boscoso, dentro de su propia camioneta Volkswagen para realizar el suicidio, donde Janet sin pensarlo libera las sustancias y le da las gracias a Jack antes de morir. Momentos después llega la policía, y Jack es llevado a declarar, mas no logran mantenerlo detenido ya que no las evidencias mostraban el suicidio por parte de la paciente.

Jack no temía ser detenido, puesto que contaba como evidencia las grabaciones de sus pacientes en donde se mostraban que ellos eran los que deseaban morir y las razones de ello, sin embargo su hermana cree que no está de más buscar la ayuda de un abogado, por lo cual contacta a Geoffrey Fieger, especializado en demandas por negligencias médicas y que ni siquiera le cobrará por su trabajo, al ver lo que puede sacar de ventaja de todo este caso.

La popularidad del Dr. Muerte como lo nombran en una radio local, va en aumento, si bien algunos medios se aprovechan de él banalizando y ridiculizando sus métodos. Janet Good vuelve a aparecer al ponerse en contacto con él, recomendándole que abandonase la obsesión por la donación de órganos para concentrarse mejor en el derecho de morir dignamente, además le propuse incorporar a sus casos el reconocimiento por parte de otros médicos, la evaluación psicológica del paciente demandante de la eutanasia y asegurar que se hubieran agotado realmente todas las alternativas terapéuticas posibles para el enfermo.  En otra ocasión realiza dos muertes asistidas a la vez por las que es detenido, su abogado alega y lo defiende, exigiendo que sea puesto en  libertad y declara en un reportaje en vivo que el Dr. Kevorkian solo desempeño su trabajo como médico y que no existía delito que perseguir ya que el no obligo a nadie a morir.

Jack es puesto en una celda donde se niega a comer ya que para el significaría admitir su culpabilidad, y aseguraba que podía durar semanas sin probar alimento tal como lo hizo Gandhi. A los tres días su abogado Geoffrey paga la fianza para que sea puesto en libertad, mas el Estado cancela su licencia de medico.

Al no tener la licencia de médico no podía comprar los medicamentos que utilizaba para suicidar a sus pacientes, por lo que su amigo Neal Nicol solo consiguió dos tanques de gas ilegalmente, que eran pocos para la cantidad de pacientes en espera, lo que significa que tiene que ahorrar gas, fabrica un armazón de madera y plástico con cinta para mantener el gas, y que coloca alrededor de la cabeza del paciente. La utilizó con Hugh Gale, un veterano oficial que padecía de una grave EPOC, el primer intento termina en fracaso puesto que el gas calienta excesivamente el plástico asiendo que el paciente sufriera, la segunda vez al quitarle la cinta, resulta lo esperado, sin embargo pierden más gas del debido.

           

Jack enfrenta una serie de momentos difíciles, partiendo por la muerte de Gale que desata un nuevo proceso acusatorio por parte del fiscal al confiscar los informes médicos de la basura de jack; siguiendo con la muerte de su hermana Margo al ser víctima de un infarto, en donde Jack no se atreve a ver el cuerpo. Luego debe abandonar su casa puesto que el edificio ha sido vendido, en donde su abogado le facilita una de sus casas como pago de juicios. Volvió a ser puesto en custodia por otro caso, negándose a pagar la fianza, por lo que estuvo nuevamente en huelga de hambre por 19 días, en onde se pasaba haciendo dibujos, escribiendo y delirando, fue nombrado inocente pero la prohibición sobre la muerte asistida continuaba.

Jack puso su propia clínica ‘The Margo Janus Mercy Clinic’ donde continuaba realizando las muertes asistidas, hasta que el dueño del lugar los hecho a la calle al enterarse de lo que se hacía ahí. Janet, amiga de Jack, se le detecto cáncer pancrático donde sólo le daban seis meses de vida, perdiendo al final la batalla por lo que le pidió a Jack su ayuda, fallece empleando monóxido de carbono.

Quien era su abogado, se lanzo como candidato a gobernador y le prometió al pueblo no apoyar al suicidio asistido, contradiciendo lo que decía en su momento cuando defendía a Jack. A pesar de ya no contar con el apoyo de su abogado, Jack continúa realizando la muerte asistida.

Incomprendido por la sociedad, defraudad por su abogado, sin su hermana ni su amiga, solamente contando con el apoyo de Nicol, Jack decide dar el paso final, quiere que se caso llegue al Tribunal Supremo de los EEUU, para que la eutanasia sea legalizada, arriesgándose a ser condenado y terminal en la cárcel. Para ello utiliza el caso de Thomas Youk, de 52 años que padece un cuadro avanzado de ELA, Jack graba la entrevista con Tom y su esposa, y donde en vivo muestra el procedimiento donde él mismo procedió a inyectar a Tom.

Esto lo lleva a un nuevo proceso judicial donde el Dr. Kevorkian despide a su abogado y le dice que se defenderá solo, él le advierte que no conoce nada de leyes y le harán daño a lo que Jack dice que no.

Jack no permitió que nadie lo defendiera ante la corte, solo Dave; presentaba a su defensa pero no era de ayuda. El fiscal solo mantiene la acusación por asesinato que la jueza aceptó sin problemas, de esta manera el numero de testigos quedó totalmente restringido, por lo que no se aceptaron como tales los familiares de Youk. El fiscal hace la comparación de la eutanasia con el genocidio.  Jack aboga por última vez a su favor y pide que si ven a un asesino o criminal a el que lo condenen a lo que el es declarado culpable del cargo de homicidio en segundo grado y culpable de administrar sustancias controladas.  El Dr. Kevorkian ignoro y reto a la suprema corte y falto a su trabajo, se le impuso una pena máxima de 10 a 25 años. Jack permaneció ocho años y medio en prisión y fue puesto en libertad en el 2007, tenía 79 años de edad.

Análisis Principios Bioéticos:

En primera instancia puedo decir que los principio bioéticos de Autonomía, Beneficencia, No Maleficencia y Justicia se encuentra presente en toda la trama de “No conoces a Jack”  aunque cada uno de manera muy singular, puesto que son puesto en tela de juicio de que si realmente se cumple con lo que el principio dicta, se está cumpliendo con lo que el paciente quiere y necesita.

Partiendo con el Principio de Autonomía, el cual se define como la capacidad de las personas de deliberar sobre sus finalidades personales y de actuar bajo la dirección de las decisiones que pueda tomar, todos los individuos deben ser autónomos y las personas que tienen esta capacidad disminuida tienen derecho a la protección.

Bajo este concepto, la capacidad de autonomía se encuentra presente en el actuar del Dr. Jack, puesto que les da la opción a sus pacientes de elegir realmente lo que quieren hacer y si realmente la muerte asistida es lo que quieren y necesitan.

Esto se ve reflejado al momento de grabar las entrevistas, en dónde realiza una serie de preguntas para que éstos expongas las razones que fundamentan su toma de decisión, les explica el procedimiento, qué es lo que ocurre desde el momento de jalar del hilo, hasta que la persona finalmente fallece, esta explicación es tanto para la persona que necesita de este procedimiento como para la familia. También onda en las consecuencias de la decisión que ha tomado para él y para su familia, que entienda  que no es algo obligado, que debe estar completamente  seguro de que lo que está haciendo es lo que realmente quiere.

El mejor ejemplo de esto se ve al momento de su primer caso, con Janet Adkins, donde el doctor estaba reticente a realizar el procedimiento ya que no encontraba que la Sra. Adkins realmente lo necesitara puesto que no se estaba en etapa terminal ni mucho menos, además puede que en ese momento lo quisiera, pero ¿y después?, sus facultades mentales no estaban al 100%, por lo que era un hecho más a considerar, al final prevaleció la decisión de la paciente, en donde ella no quería seguir siendo una carga para su esposo para su familia, ya que solo iba a seguir empeorando. Otro ejemplo a tener en cuenta, es el del caso de Joven parapléjico que en un intento de quitarse la vida y fallando, se prende fuego a sí mismo, ahora consulta al Dr. Muerte para que lo ayude, sin embargo, Jack considera que el joven no se encuentra completamente competente, sino que está bajo un serio cuadro de depresión, que debe ser tratado, una vez solucionado, si el joven quiere seguir por el mismo camino, allí él lo ayudaría, por lo que en este caso, el principio de autonomía se representa al proteger a la persona que no está con todas sus capacidades.

Con el segundo principio de Beneficencia, el cual se define como el hacer el bien sin importar a quién, es la obligación moral de actuar en beneficio de los demás, curar el daño y promover el bien o el bienestar.

Este principio se ve presente de manera singular puesto que no es como comúnmente estamos acostumbrados a presenciarlo, ¿cómo se puede considerar hacer el bien al permitir que alguien termine con su vida? La respuesta a esto no es fácil, hay que considerar el contexto  en que se encuentra envuelta la persona, que es lo que está sintiendo, cuál es la situación que está viviendo, por qué considera qué es la mejor o única opción que queda.

En el caso de como está planteada la película, nos hace estar de parte del doctor, puesto que a las personas que ofrece su método, son personas que están sufriendo, que la situación que están viviendo no tiene una solución próxima que le permita tener una vida digna, por lo que podría decirse que se aplica este beneficio al estar actuando para detener su dolor, para intentar conseguir cierta estabilidad, puesto que hasta qué punto es justo que la persona siga sufriendo, hasta qué punto la persona puede aguantar sin hacer algo para remediarlo, y más aún, por qué tiene que estar aguantando algo así.

                                                                                     

Sin embargo, si lo vemos desde el punto de vista de que se está realizando una acción de está terminando con la vida de las personas que se someten a este método, que aún no es necesario el término de su vida, uno se pregunta si realmente se está actuando bajo el principio de la beneficencia, aquí no solo aplica lo que es éticamente correcto, ya que no somos quién para decir cuando se termina la vida de una persona, según mi creencia, eso solo lo decide dios.

Es difícil esta situación, es difícil considerar en estos casos, como lo es la Eutanasia, cuál es la correcta beneficencia, o más aún, cuando se está cumpliendo con este principio de manera correcta.

El tercer principio es el de No Maleficencia, el cual se define a su vez como el no producir daño y prevenirlo, no provocar dolor ni sufrimiento, no producir incapacidades, que incluye el no matar.

Si lo vemos desde esta perspectiva, tomando la definición literalmente, este principio no se está cumpliendo en ningún momento, porque aunque el objetivo final del procedimiento realizado por el doctor Jack es evitar que las personas sigan estando bajo un sufrimiento innecesario, un dolor que medicamentos ni terapias pueden detener, a una vida que no es digna, puesto que se encuentra siendo dependiente en todos los ámbitos de la vida, y siendo un método que contrarresta lo que se estaba haciendo hasta el momento de terminar con la vida a través de la inanición, un proceso que a la vez es largo y doloroso, a pesar de todo esto, lo que el doctor está haciendo es matar a alguien, terminar con la vida de una persona.

Si lo vemos desde esa perspectiva obviamente que no cumple con el propósito de este principio, no obstante, como he dicho anteriormente, lo que el doctor estaba haciendo no era solo el hecho de matar a alguien porque sí, porque a la persona se le ocurrió o se aburrió, sino que tienen un trasfondo mucho más profundo, ya que como personas tenemos el derecho de tener una vida digna, una vida que sea nuestra, que podamos actuar, estamos capacitados para no depender de alguien, y es mucho más difícil sobrellevarlo cuando esta capacidad ha sido restringida.

¿Qué hacer en una situación así? Cuando ya no existe método alguno que te permita tener “tu vida” y que esa vida sea como tantos han llamado “digna” ¿se puede tomar literalmente este principio?

Y el cuarto principio es el de la Justicia, el cual habla de la equidad en las distribución de cargas y beneficios, es el criterio para saber si una actuación es o no ética, desde el punto de vista de la justicia es valorar si la actuación en definitiva es equitativa o no; debe ser posible para todos aquellos que la necesiten e incluye el rechazo a la discriminación por cualquier motivo.

Este principio se ve reflejado en la película en primera instancia en que Jack les otorgaba a todos la posibilidad de ser escuchados en cuanto a sus problemas, ya que no diferenciaba al momento de tomar un caso, los grababa y ahí dilucidaba si eran aptos para tomar parte del método.

También es parte de este principio el hecho de colocar al paciente en el primer lugar, actuar bajo el contexto de la persona, considerando la opinión y creencias ésta, esto es algo que el Dr. Jack siempre considero al momento otorgar su asistencia, puesto que para él, lo que necesitaba la persona siempre era lo más importante.

El tener una asistencia digna e igual y conseguir lo más adecuado para realizar las acciones es algo que se vio comprometido a realizar su método, ya que en ocasiones se quedo sin el material necesario para llevarlo a cabo, como fue en el caso del Sr. Hugh Gale, donde por falta de suficiente balones de gas tuvo que modificar la aplicación del método, por lo que le coloca un armazón de madera y plástico con cinta que en un primer momento no permitió que la muerte fuera de forma tranquila, sino que le causó mucho dolor al paciente. Por lo tanto en este caso no se  pudo cumplir con el principio de Justicia.

Frente a todos estos principios hay que tener en cuenta que la mirada de la bioética no puede ser solo de manera literal, siempre hay que considerar cuál es el contexto qué está detrás, cuál es la situación que se está viviendo, todo con el fin de ver si estos principios están siendo respetados.

Análisis desde la perspectiva ética del cuidado:

Desde la perspectiva de la ética del cuidado entro a hablar de los constructos éticos que forman parte de esta disciplina, tomando en cuenta que implica la aplicación de los principios y valores universalmente construidos y localmente adoptados, se refiere a las acciones que realiza cada persona en razón de la dignidad humana, de los derechos y libertades que son fundamentales para cada ser humano.

Tomando en consideración la razón de la dignidad humana es que el Dr. Jack comienza con su investigación sobre la Eutanasia al ver a una señora en su última etapa de vida de manera agónica, conectada a una infinidad de máquinas y tubos que la mantienen con vida, lo que le recuerda lo que vivió con su madre y lo impotente que se sintió, aún siendo un doctor, al no poder hacer nada para ayudarla, al no poder hacer nada para disminuir en su sufrimiento puesto que no había nada que estuviera al alcance de él para hacerlo, es por esto que decide, junto a la intervención de su hermana, planear la creación de un método que permita ponerle fin a la vida de una persona, cuando está bajo un sufrimiento en donde ni los avances ni los procedimientos van a ayudar a lograr su mejoría, planeo este método para poder otorgar una muerte digna que no estaba contemplada hasta ese momento, puesto que el método que se tenía considerado rompía completamente con este principio, al permitir que la persona sufriera una agonía mayor.

El primer constructo que hay que considerar es el de la compasión, siendo éste el más fundamental de todos, ya que difícilmente se pueda desarrollar la acción de cuidar sin la experiencia de la compasión, aunque hay que tener en cuenta que no es lo único a considerar, es necesaria pero no suficiente por si sola. La compasión es la capacidad de interiorizar el padecimiento de otro ser humano y de vivirlo como si se tratara de una experiencia propia.

El Dr. Kevorkian, como anteriormente dijem tuvo que vivir la situación de ver a un familiar sufrir por su enfermedad, en su caso, fue el de su propia madre, por la que no pudo hacer mucho más que apoyarla en su padecimiento, aun así la impotencia que sintió fue mayor al no ser capaz incluso como médico de hacer más por ella.

La compasión siempre estuvo presente a la hora de actuar, constantemente estuvo pensando en los demás, considerando la percepción de la enfermedad ajena, de la vulnerabilidad ajena, su investigación se ideó para ayudar a otras personas a que no vivieran lo que él y su familia vivió, no fue pensando en lo que le traería como consecuencia, por ejemplo, no tenía miedo de ir a la cárcel, ni tampoco por el reconocimiento.

Hay que tomar en cuenta que la idea es ponerse en su lugar, ser capaz de ser empático, pero sin robarle la identidad a la persona, es decir, dejar que las personas actúen bajo sus propios criterios, bajo lo que ellos creen, es dejar que tomen sus propias decisiones sin ser un ente influyente, solo idealmente ayudar a elegir el mejor camino.

El segundo constructo a considerar en la ética del cuidado es el de Competencia, el estar capacitado para desarrollar la propia profesión de un modo óptimo, es necesario para otorgar cuidado no solo estar en el lugar de la otra persona sino que tener las herramientas necesarias para ayudarlo.

Desde esta mirada Jack presentaba con las competencias necesarias, con los conocimientos requeridos para lo que estaba haciendo, puesto que como doctor necesitaba tenerlos, tenía conocimiento del cuerpo humano, conocimiento de medicamentos y como éstos influyen y actúan en nuestro cuerpo para producir lo esperado, sabía en definitiva que era lo que se debía hacer para garantizar un final de la vida sin romper los esquemas de dignidad, de libertad y de los derechos de las personas.

No solo basó su práctica en los conocimientos adquiridos a lo largo de sus años de experiencia y servicio como médico patólogo, sino que buscó nueva información, permitiéndole un mayor conocimiento, es decir, una mayor competencia.

La competencia por sí sola no es válida, porque en definitiva se está tratando con personas que tienen derechos, necesidades que se deben cubrir y respetar, por lo tanto también es necesaria la confidencialidad, otro constructo parte de la ética del cuidado que habla de la capacidad de escuchar y de la discreción del receptor, el proteger al enfermero de la exhibición.

Esta virtud fue considerada por parte del doctor, a pesar de que grabara las entrevista que tenía con sus pacientes, estas nos fueron pensadas para romper ni divulgar lo que mantenía con ellos, sino un medio para demostrar cuales eran las razones del actuar de las personas, para mostrar que no actuaron bajo colusión ni obligados por parte del doctor.

Sin embargo esta virtud la dejo de lado al momento de poner en vivo su último caso, por las razones que fuera, al mostrar como realizaba el procedimiento completo y romper la intimidad de lo que significa el fallecimiento de una persona a miles de personas. Puede que las razones no hayan sido injustificadas, no obstante el momento del final de la vida es un momento íntimo donde solo la familia es la que quiere estar presente para compartir su dolor y apoyarse.

Por otro lado la confianza es otra virtud necesaria al momento de entregar cuidados siendo el elemento central, es el vínculo presidido por la fidelidad, reconociendo no solo una autoridad profesional sino también moral, donde es importante que el profesional sepa dar pruebas y garantías de confianza, no solo en palabras sino que por su eficiencia y eficacia.

En esta línea el Jack otorgo a todos sus pacientes la idea de la confianza puesto que les hacía sentir que haría todo lo posible para cumplir lo que estaban pidiendo, los ayudaría a encontrar un final que fuera digno cumpliendo así con los derechos de cada uno, los acompañaría en el nuevo camino que estaban emprendiendo, en definitiva, les entregaba la confianza que les faltaba, puesto que les otorgaba una respuesta a su necesidad. Puede que no siempre fuera la mejor respuesta, pero les otorgaba la seguridad  y tranquilidad que les hacía falta.

Como ultimo constructo que forma parte de la ética del cuidar, pero no menos importante, se encuentra el de la conciencia, la cual pertenece a todo ser humano por igual, es parte intrínseca de cada persona, no solo relacionado con los que forman parte del área de la salud, y que tienen que ser empleado en todo lo que hacemos, en todos los momentos de la vida.

La conciencia se puede analizar desde la perspectiva de las personas, en el cual ellos eran los que tomaban la decisión de terminar con sus vidas cuando sentía que no podían ni debían aguantar más, comprendiendo así lo que significa sus acciones.

Desde la perspectiva del Jack es algo más complejo, puesto que para él, en todo momento, lo que estaba haciendo era lo correcto, sin importar las consecuencias, y en algunas ocasiones, sin importar el medio.

Desde la mirada de la población, se abre una puerta al diálogo y a la implicancia de lo que significa toda esta lucha para las personas que la padecen, aun sigue siendo un tema difícil de considerar, que tiene muchas aristas que forman parte del problema en sí, pero las acciones del Jack, le permitió a la población ver más allá.

Conclusión:

Todo ser humano posee una dignidad intrínseca e inviolable, que no es susceptible de gradaciones, y que es universal e independiente de la situación de edad, salud o autonomía que se posea. Esa dignidad es inherente a toda vida humana, le confiere el derecho irrenunciable a la vida y es un deber inexcusable del Estado protegerla, incluso cuando la persona, su titular, pueda no valorarla.

Antes la muerte se esperaba en el hogar rodeado de la intimidad familiar de los más allegados afectivamente y con la visita del cura. Ahora la muerte nos llega generalmente rodeada de gente extraña y de aparatos con lucecitas, alarmas, tubos y cables y con la visita, muchas veces indiferente, del médico de turno. Por otra parte el concepto sobre la muerte se ha modificado en la población general en los últimos años. Existe una tendencia a recuperar la dignidad en el paciente que se prepara a morir.

Desde la perspectiva de la Enfermería siempre hay que garantizar un buen morir, resguardando la dignidad de los pacientes terminales considerando los principios éticos y bioéticos, en conjunto con el trabajo en equipo.

Como equipo de salud, como enfermera principalmente la protección de la vida es siempre lo importante, fijándonos en todo momento en la calidad de ésta, considerando los deseos de las personas y acompañándola en todos los momentos, desde la entrega de la información hasta la toma de decisión, siendo eso, un acompañante, un guía, pero jamás adueñarnos de esa capacidad que es propia de cada persona.

La limitación del esfuerzo terapéutico, suspendiendo un tratamiento calificado por el equipo médico como fútil o desproporcionado, o la retirada de un soporte vital, en situaciones de enfermedad terminal, irreversible, que no tienen expectativa terapéutica,  se trata de una acción correcta bioética y jurídicamente, siempre que se cuente con un consentimiento informado válido del paciente, o de sus representantes legales, si éste no pudiera expresarlo. La hidratación adecuada del enfermo, incluso por vía artificial, es, en principio, un medio ordinario y proporcionado que evita el sufrimiento y la muerte derivados de la deshidratación.

El tema de la Eutanasia no es algo fácil de abordar, contempla muchas aristas, muchas opiniones, muchas posiciones, mucho que considerar para analizar por parte de nuestra sociedad, por lo que nos queda un largo camino por recorrer para formar un diálogo y un debate conciliador, con el fin de llegar a un consenso sobre las prácticas de cuidado en estos casos.

En nuestro medio la muerte está llena de obstáculos. De forma general, a los pacientes no se les informa la gravedad de su situación ni de la cercanía de la muerte, por lo tanto es imposible una preparación adecuada para este evento, es decir una muerte con dignidad, derecho de todo ser humano.

En principio ni la eutanasia ni el llamado suicidio asistido son negociables con un paciente que no conoce su pronóstico. Tampoco estas prácticas están legisladas claramente en la mayoría de los países del mundo. No obstante a eso existe el principio ético de la autonomía, el cual refleja el derecho a la elección del momento y circunstancias de la muerte sea o no sea asistido por profesionales de la salud.

En definitiva es importante considerar que la decisión sobre la vida o la muerte no la tomamos nosotros, sino las personas que se encuentra en la situación y que además deben estar en pleno uso de sus facultades.

Ensayo de "No conoces a Jack" por Camila Rubilar

Para una mejor comprensión del siguiente trabajo es necesario esclarecer algunos conceptos: la eutanasia proviene del término  Eu-thanatos (buena muerte), hace referencia a las acciones realizadas por otras personas, a petición expresa y reiterada de un paciente que padece un sufrimiento físico o psíquico como consecuencia de un enfermedad incurable y que él vive como inaceptable, indigna y como un mal, para causarle un muerte de manera rápida, eficaz e indolora. Estas acciones se hacen pues en atención a la persona y de acuerdo con su voluntad (requisito imprescindible para distinguir eutanasia de homicidio) con el fin de poner fin o evitar un padecimiento insoportable. En la eutanasia existe un vínculo casual y directo e inmediato entre la acción realizada y la muerte del paciente. Desde la introducción del consentimiento informado no podemos hablar de la mal llamada “eutanasia pasiva”. Es obvio que la no instauración de un tratamiento, su suspensión y la eutanasia siempre tienen que ser solicitados.

Por otro lado el suicidio asistido es la acción de una persona, que sufre una enfermedad irreversible, para acabar con su vida, y que cuenta con la ayuda de alguien más que le proporciona los conocimientos y los medios para hacerlo. Cuando la persona que ayuda es el médico, hablamos de suicidio medicamente asistido.

Estos tópicos han alcanzado un aguje en la temáticas publicas desde la década de los 90’ en donde existe una controversia constante sobre la necesidad le legislación e instauración de estos procedimientos en los distintos países. Como antecedentes  tenemos que la eutanasia está despenalizada desde 2002 en Bélgica, uno de los únicos tres países en Europa, junto con Holanda en 2001 y Luxemburgo en 2008, donde el procedimiento es legal. En Suiza, la eutanasia está prohibida pero se permite el suicidio asistido; En Estados Unidos, tres estados: Washington, Oregon y Montana permiten el suicidio asistido. 

 En Latino América, en Argentina se aprobó la ley de "muerte digna" en 2012 que les permite a los pacientes con enfermedades terminales el derecho de rechazar procedimientos para prolongar artificialmente sus vidas en caso de sufrimiento. en México en tanto, desde 2008 existe la normativa para "bien morir" que se aplica para personas desahuciadas que viven en la capital. Aquí los pacientes piden dejar de recibir asistencia médica para no prolongar sus vidas. En el caso de Colombia, la Corte Constitucional despenalizó el homicidio "por piedad", que hasta ese momento era sancionado con tres años de prisión. En esta caso, se aplica cuando las personas expresen su voluntad de poner fin a su vida, asistidos por un médico.

• Síntesis de la trama de la película:  

En la película se muestra la vida del patólogo Jack Kevorkian, de 61 años cesante, el que en base a experiencia vivida con su madre que sufrió de cáncer terminal hasta la muerte, decide investigar y llevar a practica el suicidio asistido en enfermos terminales; apoyado por su hermana Margo, comienzan a entrevistar posibles pacientes, diseña una maquina que les permite a los pacientes terminar ellos mismos con su vida, de forma rápida e indolora, ya que practicar la eutanasia  estaba prohibido por las leyes estadounidenses.

Esta práctica revoluciona la opinión pública y comienza a ser conocido como “doctor muerte”, comienza a practicar más suicidios asistidos en conjunto con su hermana y su amigo y colaborador. El modo de selección era en base a cartas que le mandaban los candidatos a pacientes con sus casos e historia, ellos les hacían una entrevista grabada y posteriormente realizaban el procedimiento del suicidio con gas, emitían un registro o historia clínica de cada paciente para justificar ante la ley sus acciones y llevar un registro de los pacientes y procedimientos realizados.

Su trabajo se ve dificultado por falta de un lugar establecido para realizar los procedimientos, y es ahí donde se contacta Janet, con una activista que lucho por la reivindicación del derecho al suicido en enfermos terminales.

Siendo cada vez más conocido, el doctor Jack comienza a ser asediado por personas pertenecientes a grupos religiosos que estaba en desacuerdo en la decisión de vida o muerte, es encarcelado en reiteradas ocasiones, pero sale libre producto de vacios legales. Comienza así con su abogado una lucha para poder seguir asistiendo a sus pacientes, se vuelve una batalla de intereses políticos y se obstaculiza su labor recovándole su licencia médica y dificultan  su acceso a los insumos médicos necesarios para sus prácticas.

En el trayecto su hermana margo muere de un infarto y debe asistir a Janet en su propia muerte producto de cáncer terminal; es  así como el doctor se va quedando solo.

Mediante la imposición de un recurso en tribunales se acusa al doctor de asesinato y es encarcelado, él, fiel a sus principios y valores morales sostiene en todo minuto que no es asesino, sino que otorga una muerte digna a personas terminales; por lo que protesta mediante la realización de una huelga de hambre.

 Después de verse implicado en más de 130 casos de eutanasia, fue condenado a ocho años de cárcel por asesinato en segundo grado, no obstante logro su objetivo de dar a conocer el tema de la eutanasia y el derecho de suicidio asistido, dando un gran paso en el análisis del tema en cuestión  y una aceptación por parte de la población en general.

• Análisis de los principios Bio-éticos presentes a través de la trama (Autonomía-Beneficencia-No Maleficencia-Justicia)

La trama de la película deja en evidencia los principios Bio-eticos a los cuales nos encontramos circunscritos como profesionales de la salud y enfermeros cuyo fin  máximo es el cuidar a los individuos; como la autonomía de los pacientes que se ve reflejada en su decisión de tener una muerte digna, en este caso la lucha es por la protección de este principio que en base a las leyes no se puede llevar a cabo. Este principio es muy importante en la vida de todo ser humano, ya que la autonomía nos hace ser responsables del destino  que tenemos, el no respetar este principio pasa a llevar la dignidad de las personas.

El principio de beneficencia, es el de que debemos hacer lo posible para poder ayudar al otro, viendo por el mejor interés para el paciente. En este caso la beneficencia se intenta cumplir al otorgar y hacer posible el  deseo de muerte digan que requiere el paciente y a la vez por no cobrar por hacer lo que, éticamente es necesario hacer (no en bien propio, sino viendo el principal interés del paciente que es su bienestar).

El principio de no maleficencia en la película se busca cumplir ya que, si bien, el quitar la vida a una persona técnicamente seria causarle un mal, el alargar su sufrimiento es causarle también un daño mayor, ya que la calidad de vida es precaria y estamos negándole el deseo de la persona a partir con dignidad.

Finalmente el principio de justicia en la película no se cumple, ya que no se está  dando la oportunidad a todos los pacientes terminales que requieren el suicidio asistido por dificultades como las leyes que no los acogen, la negativa de otros doctores a realizarle el procedimiento y el obstaculizar el acceso a insumos y un lugar tranquilo que el doctor Jack necesita para poder realizar los procedimientos de una forma digna para el paciente. Si bien esto no se cobra, la justicia tanto legal, legislativa de país, junto con la negativa de otros doctores a practicar la eutanasia, se le está obstaculizando el acceso a todos los pacientes que lo requieren y por lo tanto no se está impartiendo el principio de justicia para ellos.

• Análisis desde la perspectiva de la ética del cuidado

Compasión se ve en la comprensión del doctor y de sus colaboradores en la toma decisión de ayudar a los pacientes a los que realizan los procedimientos, mediante la empatía que establecen tanto con el paciente como con la familia no solo son capases de compadecerse, sino que también busca como ayudarlos a solucionar su problema, a pesar de que pueda representar problemas legales y de prejuicios en contra de ellos.

Competencia se evidencia en la preparación y estudios sobre la eutanasia que presenta el médico, la competencia en habilidades sociales del doctor es un tanto deficiente ya que la expresión de sus ideas puede parecer un tanto chocante en un principio, al no tener el “tacto” necesario para la interacción entre el,  el paciente, su familia y otros como los medios de comunicación y los jueces; sin embargo prima su intención de hacer el bien al paciente y entregar información fidedigna en todo momento. Es triste que la competencia se haya visto afectada en un caso en particular en donde por falta de recursos e insumos el suicidio asistido de un paciente no fue del todo tranquila (deben poner una caja en la cabeza para ahorrar insumos) Por otra parte la competencia del resto del equipo como Janet o su amigo, incluso la competencia de su abogado resultan fundamentales en para completar y complementar el trato tanto con los pacientes como con la opinión pública.

Confidencialidad es esperada en el trato con los pacientes, no obstante en la película se ve obstaculizada por los registros e incluso allanamientos a la morada de los pacientes como  del doctor y su basura por parte de las autoridades en su afán de búsqueda de pruebas para poder encarcelar al doctor y detener su actuar.

Confianza se establece  entre el paciente y su familia con el doctor, que recurren a él para que les dé una solución a su problema, en una situación difícil de su vida, de especial carga emocional y son capases de recurrir a él; el docto retribuye esa confianza realizan los procedimiento a pesar de que puede traerle problemas a él, e incluso se mantiene fiel en sus convicciones haciendo huelga de hambre cundo lo encarcelan según el sin tener razón y es consecuente cuando acepta estas penas.

Conciencia  se analiza desde la perspectivas del paciente, en el cual ellos toman la decisión conscientemente de terminar con su vida, comprendiendo las implicación que tendrán sus acciones tanto para él como para sus familias (incluso algunos familiares testifican en juicios o entrevistas televisivas), también desde la perspectiva del doctor, el realiza todos sus acciones conscientemente, asumiendo las consecuencias de sus catos (como aceptar las penas de cárcel) y se mantiene fiel a sus convicciones y principios en busca de una bien morir para sus pacientes. Finalmente la población también comienza a tomar conciencia del tema en cuestión y se abre una instancia de dialogo que permite internalizar cada vez mas y con más conciencia temas tan delicados como estos.

• Conclusión final, desde la perspectiva ética y bioética en Enfermería.

Desde las perspectiva de la enfermería, y analizando los principios de bioética y ética del cuidado nosotros debemos velar por el cumplimiento de estos, en base a preparación, investigación y trabajo en equipo, en conjunto con un trabajo con la sociedad en donde se pueda llegar a una acuerdo el garantizar  un buen morir y reguardo de la dignidad de los pacientes terminales.

Si bien nuestra finalidad como enfermera es la protección de la vida, también debemos fijarnos en la calidad de esta, en los deseos de las personas y en lo que podemos hacer nosotros para  poder lograr el mayor interés para nuestros pacientes (tomar decisiones de manera informada y conscientemente).

Este tema necesita de un amplio análisis por parte de nuestra sociedad hoy en día, debemos tener internalizada nuestra ética del cuidado y ser fieles a nuestros principios, asumiendo las responsabilidades de nuestros actos tal y como lo hiso el doctor.

Es importante tener en cuenta que la decisión sobre la vida o la muerte no la tomamos nosotros, sino la persona en pleno uso de sus facultades, en donde mediante su autonomía  toma la decisión de dejar de existir de una manera digna y conservando la máxima dignidad que le queda. Nosotros como enfermeros debemos velar por la mayor calidad de vida posible, preservando la funcionalidad de las personas que les permite a su vez ser autónomos y dueños de sus destinos y decisiones.

Considerando que la eutanasia y el suicidio asistido son en casos extremos en donde no va a existir una mejoría en la condición médica, debemos ser capaces de respetar y otorgar las condiciones  para que las personas sean capases de decidir.

Nuestro rol como enfermeros es hacer de mediadores entre el deseo del paciente y el resto del equipo multidisciplinario, velar por el bien morir del paciente y hacer todas las acciones que estimemos pertinentes para elevar su bienestar en la máxima forma en la que nos sea posible.

Como sociedad nos queda aún un largo camino para que el dialogo y la información de la ciudadanía mediante una mayor educación nos permita llevar estos temas a un debate conciliador en donde se junten posturas y lleguemos a un consenso sobre estas prácticas y cuando estaría permitidas. En esta sociedad actual y globalizada surge una fuerte necesidad de legislación para estos temas y que tanto pacientes como equipo médico no queden desamparados cundo se tenga que recurrir a una práctica de este tipo.