Las técnicas de reproducción asistida (TRA) son diferentes
procedimientos que pueden reemplazar o ayudar
en uno o más pasos naturales del proceso de reproducción para la procreación.
Parto de la base de que toda persona adulta tiene el
derecho de procrear, y en la mayoría de los casos, se hace uso de este derecho
sin requerir asistencia de tecnologías. Pero a veces esto no sucede así cuando
se trata de personas, hombres o mujeres infértiles que deben acudir a tecnologías
reproductivas.
La incorporación de técnicas científicas y
médicas en la reproducción asistida parecen llevar a una “desnaturalización” y
“medicalización” de este proceso íntimo y privado de los seres humanos.
Uno de los puntos que cuestiono es si se
trata de un “tratamiento médico” o de un “servicio”, esto se refiere a si las
personas padecen una enfermedad o discapacidad o de personas que funcionan como
clientes y demandan un servicio para cumplir con el deseo de paternidad o
maternidad.
De la valoración y conceptualización que se
haga en cada caso dependerá la justificación de los límites que se establezcan.
Esta posibilidad también brinda a parejas
homosexuales o a personas solas la posibilidad de tener un hijo o hija, lo que muchas
veces es visto con rechazo por parte de algunos grupos que prefieren una visión
tradicional de la familia, considerando a estas técnicas como las responsables
de cierta degradación de los valores familiares. Esta posición es restrictiva e
incluye solo a parejas heterosexuales en relaciones formales de matrimonio o
parejas heterosexuales convivientes, discriminando a estas personas y
transgrediendo el principio de justicia y equidad al acceso de estas
tecnologías.
Entre las posiciones que se puedo argumentar a
favor de las técnicas de reproducción asistida encuentro:
1.
Ayuda
a la paternidad o a la maternidad: El
sustento radica en la necesidad y el derecho de los seres humanos a tener hijos
biológicos, es decir al derecho a la salud sexual y reproductiva. Considera que
las tecnologías permiten solucionar su problema de infertilidad.
2. Argumento del pluralismo: Agrega
que aceptar y legislar sobre este tipo de técnicas implica comprometerse a que las
personas puedan elegir, pero no a que
todas deban someterse a ellas. No obliga a nadie a realizar una práctica con la
que desacuerda. Señala la posibilidad de compatibilizar la posición de quienes
que quieren superar su problema de infertilidad y quienes, que por creencias
religiosas, por ejemplo no quieren someterse a ellas .Es así como algunas
personas deciden someterse a estas técnicas y otras que encuentran en ello un
problema y no lo hacen.
3.
Adquisición
beneficiosa de conocimiento: Ya que el desarrollo
de estas técnicas reproductivas requiere de una investigación de estadios
tempranos del embrión y del medio en donde éste se desarrolla, se obteniendo
así conocimientos acerca de la reproducción y los primeros estadios del embrión
que puede ser usado para beneficiarnos, como el conocimiento de qué toxinas del
medio ambiente y drogas son dañinas para el feto, y en la anticoncepción.
Entre los argumentos que identifico en contra
de estas prácticas encuentro:
1.
Argumento de lo natural: Enfatiza lo
antinatural y artificial de las técnicas. Señala que la gestación se realiza
por medios mecánicos o tecnológicos o por contratos sociales, sin necesidad de
existir amor. Por lo tanto como consecuencia de lo anterior, el uso de la
reproducción asistida llevará a la destrucción del matrimonio y de la
institución de la familia. La discusión frente a esto enfatiza que el método
por el cual nazca un bebé, no lo hace menos deseado o no querido, enfatizando
que el tema no es la técnica sino el uso y abuso que se hace de ella.
2.
Argumento de la “disolución social por la manipulación de
material reproductivo”: Manifiesta que el empleo
de estas tecnologías conduce al caos y a la disolución social (porque abrirán
la puerta a la experimentación con
embriones o degradando el sentido de la vida). Este tema se debate ya que
existen alternativas legales o regulaciones que impiden el uso y abuso de estas
técnicas que permiten trazar límites y fijar condiciones para el uso de ellas,
también es claro que regular o reglamentar no impide una prohibición total.
3.
Argumento de la opresión de
las mujeres: Esta idea refuerza el hecho de la necesidad
de recurrir a estas técnicas en las mujeres ya que ratifica que no pueden vivir
sin ser madres para estar satisfechas (línea feminista) siendo una
justificación para la limitación de oportunidades de las mujeres en sociedad, busca no poner la maternidad en el
centro de la vida de las mujeres, por lo tanto estas técnicas serian mas
opresivas que liberadoras en la medida que fomentan el rol reproductor de la
mujer. También postula que la existencia de técnicas como la fertilización in
vitro (FIV) hace que se someta la mujer
a una presión indebida como mujeres infértiles
ya que se sentirán obligadas a superar su condición, transfiriendo su
control reproductivo a los médicos, como un pensamiento radical de otorgar a los varones lo que les pertenece como
propio.
4.
Argumento de la posibilidad
de adopción: Manifiesta que no siempre es necesario
recurrir a éstas técnicas dado que siempre existe la posibilidad de adoptar un
bebé, con todo el valor positivo que
surge al adoptar, como lo es hacer un
bien al niño o niña que frecuentemente es encontrado en instituciones públicas,
quien es recibido por una familia que lo quiere y lo educa. Este argumento se
rebate en la forma que es una exigencia
que podemos realizar si así lo deseamos, pero que no estamos obligados a
efectuar. Se ve a la adopción como una
de las decisiones más fáciles y éticamente ideales, pero paradójicamente no es
la opción más elegida ya sea porque quieren un hijo propio o de la misma
sangre; los trámites burocráticos de años de espera en que muchas veces el niño
convive con la familia pero sin tener la adopción definitiva con la angustia
que esto significa, uno de muchos casos se hizo público en Chile cuando un
carabinero “ raptó “ a su hija adoptiva por la necesidad de estar con ella
mientras se tramitaban los papeles para una adopción definitiva siendo que
llevaban años en situación de convivencia; los requerimientos económicos y
sociales por parte del estado; o el desconocimiento de los antecedentes del
niño a adoptar.
Una de las oposiciones más importantes a
estas técnicas proviene de las religiones. Los representantes de esta oposición
más extremos son los católicos apostólicos romanos practicantes que se oponen a
cualquiera de estas técnicas por la artificialidad que implica. Otro de los
problemas que se señala es la manipulación de embriones humanos que son
considerados como personas por lo cual condenan la criopreservación, la pérdida
de embriones durante los diferentes procesos
y sobretodo el descarte de los mismos, prohíbe la inseminación con
esperma de marido porque media una masturbación para la obtención del semen lo
que no es permisible ya no involucra relaciones sexuales entre la pareja.
En el caso de religiones como el islam o el
Judaísmo se considera que no son monolíticos ya que depende de cada
jurisprudencia o secta. Por ejemplo, la religión musulmana acepta la mayoría de
las técnicas, pero rechaza la donación de embriones, óvulos y esperma; ya que
solo el esperma del marido puede llevar
la procreación, de lo contrario es semejante al adulterio y rompe la
autenticidad de la genética de su linaje, la fecundación in vitro solo se
permite en matrimonios. El problema surge aquí cuando existe la presión de
imponer un dogma religioso en la legislación de un país.
No todas las técnicas manipulan óvulos
fecundados o embriones, hay técnicas que si lo hacen como es el caso de las
técnicas más complejas como la fertilización in vitro (FIV) y la inyección
intracitoplasmática del espermatozoide (ICSI), esta posibilidad precisa
problemas morales por el embrión, el problema es ¿qué tipo de identidad es el
embrión? ¿Es una persona plena, un conjunto de células o una persona potencial?
Las respuestas no tienen consenso.
Una de las posturas es que en el momento de
la concepción dos seres humanos transmiten un código genético humano a otro ser
y por lo tanto desde el momento de la concepción se considera al embrión como
un ser humano individual con derecho a la vida, esta postura es rebatida por la
idea que no es así, ya que en los primeros estadios el ovulo fecundado puede
subdividirse y dar origen a gemelos y por lo tanto no habría tal
individualidad, sustentado en que un embrión de ocho células puede generara
varios individuos idénticos. Apoyado también en que el óvulo fecundado no
siente por lo que su destrucción no es moralmente ilícita. La ciencia considera
que a los 14 días después de la concepción aparece la cresta neural que es el
primer esbozo del sistema nervioso central, es por eso que en países como
Inglaterra se permite estudios con embriones hasta los 14 días.
No hay comentarios:
Publicar un comentario