Síntesis de la trama de la película “No Conoces a Jack”
La película la lucha por legalizar la eutanasia y el
suicidio asistido por parte del patólogo
Jack Kevorkian, un médico jubilado de 61 años de edad.
Jack
observa el sufrimiento y la agonía de
una anciana internada en un hospital, la cual se encuentra invadida por
maquinas que la mantienen viva. Además de recordarle la agonía y dolor de su madre;
el hecho observado, lo impulsa y lo inspira
a estudiar sobre tanatología, disciplina que se encarga sobre los conocimientos
médicos relativos a la muerte. Su hermana Margo lo apoya e incentiva para
practicar tanatología a través del suicidio asistido. Jack construye la máquina
Mercitron la cual podrá ayudar a las
personas a realizar el suicidio asistido. Margo le avisa a Jack sobre un
reportaje en las noticia sobre pacientes que son mantenidos con vida contra su
voluntad, David es un cuadripléjico quien
desea saber cómo es el proceso del suicidio asistido y como el Dr. Kevorkian lo
puede ayudar. En la presentación Jack le cometa que él no puede administrar las
sustancias porque sería ilegal, a continuación le explica el funcionamiento de
la máquina, seguido de esto Jack coloca
un trozo de cuerda en la boca de David, la cual debe tirar cuando se sienta
preparado para liberar las sustancias de la Mercitron. David se altera por lo
cual los médicos que presenciaban el hecho obligan a Jack a dejar la habitación
y el procedimiento que realizaba.
Es entrevistado
en una cafetería por Jack Lessenberry
reportero del “Newsweek” Jack declara no estar de acuerdo con el método de matar de hambre a
los pacientes para dejarlos morir, consideraba que era un acto inhumano y que
se podía entregar un servicio de asistencia medica mucho más digno a través de
una muerte sin dolor y mucho más rápida.
Jack
se acerca a Janet Good una activista que ayuda
a las personas con información acerca de su derecho a morir, le pide
ayuda para conseguir un lugar donde realizar su primer suicidio asistido quien tenía
la intención, pero finalmente no pudo ayudarlo; pero se convierte en su amiga y
colaboradora quien junto a Neal Nicol también amigo de Jack luchan con él en la
defensa por los derechos de la eutanasia.
En
1990 Janet Atkins quien padece de Parkinson
se convierte en su primer paciente a la cual ayuda a morir. Junto con su
primera intervención vienen los problemas
legales y es apresado por el acto, pero luego liberado pues él no había
cometido ningún delito. Margo su hermana lo obliga a consultar al abogado Geoffrey
Fieger quien decide defenderlo ante cualquier problema legal con respecto a la
práctica del suicidio asistido. Posteriormente es invitado a un programa de
radio donde es bautizado como el “DR.MUERTE”. En su segundo y tercer caso Fieger
llega a defenderlo y desafía al fiscal de distrito Sr. Thomson a acusarlo de
homicidio, Fieger paga la fianza y le da la noticia que tiene una entrevista
con Barbará Walters. En el comparendo de la acusación legal por parte del
fiscal, Jack es absuelto pues no hay leyes que le impidan ayudar a alguien a
suicidarse, pero le es retirada la licencia médica con lo cual queda
imposibilitado para prescribir medicamentos.
Después
de su cuarto caso, el cual la policía
intenta evitar Jack reflexiona sobre el hecho de que la muerte asistida no
debería practicarse a escondidas y de una manera tan indigna.
Entre
otros muchos problemas su bodega es clausurada, su hermana es despedida, los
activistas en protesta afuera de su casa; es llevado a juicio por las
acusaciones del fiscal de distrito en varias ocasiones resultando siempre victorioso.
En el proceso su hermana Margo muere. Finalmente consiguen redactar una ley en
contra del suicidio asistido, a la cual nuestro protagonista apela y en juicio
lo gana ya que la ley estaba mal redactada. Jack en colaboración con Janet y
Neal intentan poner una clínica de
suicidio asistido idea la cual fracasa por no ser aceptada por el arrendatario
y carencia de un lugar físico. David Goryca es elegido fiscal de distrito. Fieger
se propone para candidato a gobernador apoyando el derecho a decidir por la
muerte pero no apoyando el suicidio asistido. Janet Good es diagnosticada con
cáncer pancreático y muere con la asistencia de Kevorkian, le dice que tiene
que ganar partidarios para su causa y dejar que el mundo lo conozca.
Kevorkian está decidido en llevar su idea a la suprema corte por lo cual busca
un caso para practicar la eutanasia activa, Tom es el paciente perfecto, el procedimiento es
grabado y posteriormente exhibido en
noticiero 60 minutos, donde declaran que Jack mato a Tom.
Es
llevado a juicio por el acto realizado pero esta vez es juzgado por homicidio
en segundo grado y administración de sustancias. El mismo decide se
representarse. En el juicio se discute
que la eutanasia activa es homicidio y no un acto de ayuda a morir, motivo que
lleva al doctor Kevorkian a ser declarado culpable y sentenciado de 10 a 25
años de prisión, es liberado 8 años después en el 2007 a los 79 años de edad y
la suprema corte se reusó a escuchar el caso.
Análisis
de principios bioéticos.
Los
principios bioéticos de autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia se
aprecia en todo el transcurso de la película, se observa como constantemente
son meditados por el doctor Jack Kevorkian implícitamente en cada pensamiento
que él tenía con respecto a todo el
proceso de la asistencia al bien morir y derecho decidir sobre la propia
muerte.
Autonomía:
La
autonomía es el principio que considera el grado de intencionalidad de los
actos, la comprensión de ellos y la ausencia de coersiones o limitaciones de las personas en tanto agentes morales
capaces de decidir de manera informada.
Este
principio se explaya en toda la película
cuando cada paciente de cada caso era víctima
de su sufrimiento, dolor y agonía de su condición médica y demás de un
sistema que les negó la posibilidad de decidir sobre una base sólida el hecho
de terminar con un vida indigna, ellos todos los que el protagonista asiste
están muy conscientes de su decisión y desde el punto de vista ético no cabe la
menor duda cuando se es empático que no se puede vivir bajo esas condiciones y
que si las personas son psicológicamente capaces deberían las leyes en todo el mundo poder entregar la
oportunidad de morir dignamente.
Es
difícil el debate al estableces los límites de autonomía en cuanto a la muerte
pues siempre se ha priorizado el mantener la vida, el Dr. Muerte como se le
apodo al protagonista también ve truncada su autonomía al ver cuartada su
posibilidad real de ejercer la medicina en cuanto a la disciplina de la tanatología,
el suicidio asistido y la eutanasia activa y poder realizar intervenciones respetuosas, dignas
en torno al proceso de morir , pues hay toda una sociedad estructura con leyes
construida con pilares solidos que apoyan solo la vida.
Mo
maleficencia:
En
cuanto a la no maleficencia, en cuanto a
“primero no hacer daño” toda la película expone el difícil tema de
dilucidar esto de no hacer daño, por un
lado podríamos decir legalmente que se cometió daño cuando se practicó la
eutanasia activa en Tom y se ayudó a suicidar a tantos , es más el doctor,
quien es la persona que siempre hace lo contrario ahora no lo hacía, se hizo el
peor de los daños, quitar la vida y todo lo ello implica, las oportunidades de
desenvolverse y realizarse como miembro activo de la sociedad y vivir una vida
plena ; pero por otro lado la sociedad está produciendo daño al no poder
entregar una calidad de vida a este miembro que padece de una condición médica
irreversible e irrecuperable, ¿no es daño acaso infringir dolor? ¿el dejar que
alguien sufra de dolor acaso no es dañar también?, ¿no es dañar el dejar que
las personas vivan sin poder realizarse como personas por no poder tener ni la
fuerza, ni la capacidad para hacerlo?
Beneficencia:
Beneficiencia
es lo que entrega el doctor Kevorkian hace en cada intervención que realiza en
esto de la asistencia al buen morir , principalmente este principio impone
la obligación moral de actuar en beneficios de otros, en este film se
expresan muchas ideas benéficas y deja en tapete lo necesario que se hace
ayudar a los demás a morir, para liberarlos de sufrimientos irremediables, es más
se hace necesario proteger a estas personas mediante un acto tan humano como es ayudar a morir, acto que es
positivo desde el punto de vista
familiar pues siempre alguien que debe dedicarse al cuidado de este ser humano
que está sufriendo, no hay que olvidar toda carga económica y gran deuda que
conlleva tanto a las familias como al estado, hace falta médicos y doctores consientes
de la evolución de las sociedades, de la
evolución espiritual, del alargamiento de la vida, de sopesar que tan positivo
es mantener viva a personas que no quieren vivir en condiciones físicas tan limitantes,
dolorosas e indignas y que en general no están viviendo.
Justicia:
Desde
el punto de vista de la justicia Jack
lucha durante toda la trama y expone abiertamente en cada dialogo en que se
refiere a cómo debería ser la muerte asistida, se expone en cada defensa del
abogado cuando se dice que es legal dejar morir de hambre, pero no suicidarse
bajo las condiciones médicas de cada caso que se relató en la película, que es
lo justo entonces, donde está la justicia distributiva equilibrada basada en el
sentido y fin de cooperación social, la sociedad tal como la presenta Kevorkian
está pasando a llevar a cada persona en cuanto a lo merece y tiene derecho y
cada individuo de este mundo tiene derecho
a una muerte digna.
Análisis
desde la perspectiva de la ética del cuidado
Cuando
analizamos la muerte desde el punto de vista de la ética del cuidado no cabe
duda alguna que hay un como debería ser la muerte de cada persona: digna. Pero
como no todo es tan fácil es necesario exponer que desde este punto de vista es
también complicado, porque no se trata de generalizar en la sociedad sino más
bien de cada persona como un ser
biopsicosial-espiritual-emocional y por ende cada muerte única e intrínseca a
ese ser.
Compasión:
Compasión
entendida esta como percibir el sufrimiento ajeno, interiorizar el padecimiento
de otro ser humano, vivirlo como experiencia propia y se convierte en un
movimiento solidario hacia otro. Jack Kevorkian expresa su compasión cuando es
capaz de entender a cada persona, percibir su sufrimiento, pues ya lo ha vivido
y lo conoce desde cerca, vio morir y padecer a su madre. Además activamente
hace algo ellos ya sea asistiéndolos en el proceso de morir o luchando por cada
uno ante la ley. Aunque tengo un pero, que tanto en realidad siempre se puso en el lugar del otro
pues cuando asiste a un paciente sin los suministros suficientes de gas y más
encima tratando de ahorrar pareciera que ya no estaba siendo tan compasivo sino
más bien estaba pensando en el mismo tratando de cumplir sus objetivos a toda
costa.
Competencia:
Ser
competente significa estar capacitado para desarrollar la profesión de un modo
óptimo. Desde este constructo se podría decir que el dr. protagonista tiene las
competencias técnicas necesarias para la disciplina, pero por el lado de las
competencias humanas no sé si tendría todo lo necesario pues por lo mismo que
relataba anteriormente, si bien su causa es loable y entendible muchas veces en
el trascurso,sus actos no fueron tan profesional, es cierto que a veces la
circunstancias jugaron en contra, a pesar de ello ¿era realmente necesario
realizar el procedimiento si no se tenían todos los insumos necesarios?, ¿ era
necesario hacer público en televisión el
video que mostraba la eutanasia activa de Tom?, falto a su ética profesional
exponiendo la muerte de Tom, falto a lo humano cuando coloco esa caja plástica
en la cabeza de ese paciente y mas encima le provoco dolor al quemarlo con el
gas, mostro mucho de su falta de competencia comunicacional para ser vocero y
así lograr paso a paso lo que lo deseaba
justo para todos.
Confidencialidad:
La
confidencialidad es su principal característica es preservar la vida íntima del
otro su privacidad, su universo interior. En este sentido al confidencialidad fue casi
nula pues todos los caso sin excepción se vieron expuestos al escrutinio tanto
de un juicio como de la prensa, cada una de las muertes de estas personas
fueron objeto de análisis, e investigación por parte de policías, cuando los
cuerpos eran encontrados y trasladados. En resumen no se protegió a estas
personas de la exhibición.
Confianza:
La
confianza es la fe en otra persona, creer, ponerse en las manos del
profesional, es saber que este otro no es omnipotente que tiene límites, pero
que hará todo lo posible por salvarme. En el desarrollo de la película se podría decir que cada persona confió en
Jack, confió en los salvaría de su sufrimiento, desde la base de este
constructo en cuanto al relación médico paciente hay dos polos entonces el de
Jack y los médicos que atendían a estas
personas y faltaron en cuanto a salvarlos de su sufrimiento, confiaron en vano
se podría decir porque nunca hubo un tratamiento efectivo que los ayudara.
Conciencia:
La
conciencia es la dimensión interior del ser humano tiene un valor integrador.
Ser consiente es asumir, reflexionar sobre las consecuencias, algo que Jack
hizo mucho el sabia claramente cuál era su objetivo, lograr la legalización de
la eutanasia y las consecuencias que traería cada acto que llevo a cabo y que
también podía terminar preso, también es fundamental no perder de vista lo
profesional y Jack en cuanto a su lucha relacionada con el constructo de la
conciencia no pierde vista el objetivo profesional de entregar una atención en
cualquier circunstancia aunque eso signifique la atender en el proceso de
producir la muerte.
Conclusión
Para
concluir el proceso de morir con dignidad es un tema en el cual falta mucho que
resolver, en Chile aún se observa como
la muerte cada día sigue siendo indigna, en cada practica de hospital estamos siempre en contacto con enfermeras y
otros profesionales de la salud incluso con los mismos familiares tratando de
ignorar el tema por una cuestión de miedo a la finitud de la vida.
En
cuanto a enfermería propiamente tal
hace falta mucha más capacitación respecto al tema desde el punto de
vista del arte del cuidar, de los contructos y todas esas virtudes necesarias,
además de los principios éticos y bioéticos para decir que somos como comunidad
enfermera entes capaces de entregar
cuidados de calidad pertinentes a la hora de asistir a un moribundo.
Como
enfermera en formación me atrevo a decir que estoy a favor del suicido asistido
y eutanasia en los caso que realmente ameritan y son realmente necesarios, sería
maravilloso poder incluir en nuestra profesión el arte del bien morir completo,
pues es bien sabido que en nuestro país solo podemos ayudar con cuidados
paliativos y apoyo emocional e informativo a pacientes y familias, pero cuando
estos recursos se acaban y hemos intentado todo y los pacientes lo único que
desean es terminar con esa vida que no es vida, nuestras profesión se ve
frustrada pues ya no poder cuidar y ayudar a cabalidad por mas compasión que
poseamos , por más conciencia o por mas principios éticos las leyes nos limitan
en esto de entregar cuidados holísticos en cada una de las etapas de la vida.
Por
otro lado también creo que como enfermería se hace imperante estudiar
profundamente todos estos temas, pues con la situación demográfica del país y
la prolongación de los años de vida, si reflexionamos en el futuro no muy
lejano estaremos ante muchos casos en los cuales diremos ¿por qué mantener con vida esta persona, que no quiere vivir,
que tiene las fuerzas ni condiciones físicas, psicológicas, sociales? ¿por qué
no entregar una muerte digna?¿porque no detener este sufrimiento , esta
condición indigna? ¿Qué nos detiene, una sociedad basada en principios éticos
de mínimos? ¿una profesión basada en contructos que solo se pueden desarrollar
y poner en práctica solo para algunos pacientes y no para todos?
El
tema es difícil, complicado, pero con más humanidad sería mucho más fácil
resolverlo.
