Ensayo de "No conoces a Jack" por Jocelyn Araya

Síntesis de la trama de la película  “No Conoces a Jack”

La  película  la lucha por legalizar la eutanasia y el suicidio asistido  por parte del patólogo Jack Kevorkian, un médico jubilado de 61 años de edad.

Jack observa  el sufrimiento y la agonía de una anciana internada en un hospital, la cual se encuentra invadida por maquinas que la mantienen viva. Además de recordarle la agonía y dolor de su madre; el hecho observado, lo  impulsa y lo inspira a estudiar sobre tanatología, disciplina que se encarga sobre los conocimientos médicos relativos a la muerte. Su hermana Margo lo apoya e incentiva para practicar tanatología a través del suicidio asistido. Jack construye la máquina Mercitron  la cual podrá ayudar a las personas a realizar el suicidio asistido. Margo le avisa a Jack sobre un reportaje en las noticia sobre pacientes que son mantenidos con vida contra su voluntad, David  es un cuadripléjico quien desea saber cómo es el proceso del suicidio asistido y como el Dr. Kevorkian lo puede ayudar. En la presentación Jack le cometa que él no puede administrar las sustancias porque sería ilegal, a continuación le explica el funcionamiento de la máquina, seguido de  esto Jack coloca un trozo de cuerda en la boca de David, la cual debe tirar cuando se sienta preparado para liberar las sustancias de la Mercitron. David se altera por lo cual los médicos que presenciaban el hecho obligan a Jack a dejar la habitación y el procedimiento que realizaba.

Es entrevistado en una cafetería  por Jack Lessenberry reportero del “Newsweek” Jack declara no estar  de acuerdo con el método de matar de hambre a los pacientes para dejarlos morir, consideraba que era un acto inhumano y que se podía entregar un servicio de asistencia medica mucho más digno a través de una muerte sin dolor y mucho más rápida.

Jack se acerca a Janet Good una activista que ayuda  a las personas con información acerca de su derecho a morir, le pide ayuda para conseguir un lugar donde realizar su primer suicidio asistido quien tenía la intención, pero finalmente no pudo ayudarlo; pero se convierte en su amiga y colaboradora quien junto a Neal Nicol también amigo de Jack luchan con él en la defensa por los derechos de la eutanasia.

En 1990 Janet Atkins quien padece de Parkinson  se convierte en su primer paciente a la cual ayuda a morir. Junto con su primera intervención vienen los problemas  legales y es apresado por el acto, pero luego liberado pues él no había cometido ningún delito. Margo su hermana lo obliga a consultar al abogado Geoffrey Fieger quien decide defenderlo ante cualquier problema legal con respecto a la práctica del suicidio asistido. Posteriormente es invitado a un programa de radio donde es bautizado como el “DR.MUERTE”. En su segundo y tercer caso Fieger llega a defenderlo y desafía al fiscal de distrito Sr. Thomson a acusarlo de homicidio, Fieger paga la fianza y le da la noticia que tiene una entrevista con Barbará Walters. En el comparendo de la acusación legal por parte del fiscal, Jack es absuelto pues no hay leyes que le impidan ayudar a alguien a suicidarse, pero le es retirada la licencia médica con lo cual queda imposibilitado para prescribir medicamentos.

Después de su cuarto caso, el cual  la policía intenta evitar Jack reflexiona sobre el hecho de que la muerte asistida no debería practicarse a escondidas y de una manera tan indigna.

Entre otros muchos problemas su bodega es clausurada, su hermana es despedida, los activistas en protesta afuera de su casa; es llevado a juicio por las acusaciones del fiscal de distrito en varias ocasiones resultando siempre victorioso. En el proceso su hermana Margo muere. Finalmente consiguen redactar una ley en contra del suicidio asistido, a la cual nuestro protagonista apela y en juicio lo gana ya que la ley estaba mal redactada. Jack en colaboración con Janet y Neal intentan  poner una clínica de suicidio asistido idea la cual fracasa por no ser aceptada por el arrendatario y carencia de un lugar físico. David Goryca es elegido fiscal de distrito. Fieger se propone para candidato a gobernador apoyando el derecho a decidir por la muerte pero no apoyando el suicidio asistido. Janet Good es diagnosticada con cáncer pancreático y muere con la asistencia de Kevorkian, le dice que tiene que ganar partidarios para su causa y dejar que el mundo lo conozca. Kevorkian  está decidido en llevar  su idea a la suprema corte por lo cual busca un caso para practicar la eutanasia activa, Tom es  el paciente perfecto, el procedimiento es grabado y posteriormente exhibido en  noticiero 60 minutos, donde declaran que Jack mato a Tom.

Es llevado a juicio por el acto realizado pero esta vez es juzgado por homicidio en segundo grado y administración de sustancias. El mismo decide se representarse. En el juicio se  discute que la eutanasia activa es homicidio y no un acto de ayuda a morir, motivo que lleva al doctor Kevorkian a ser declarado culpable y sentenciado de 10 a 25 años de prisión, es liberado 8 años después en el 2007 a los 79 años de edad y la suprema corte se reusó a escuchar el caso.

Análisis de principios bioéticos.

Los principios bioéticos de autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia se aprecia en todo el transcurso de la película, se observa como constantemente son meditados por el doctor Jack Kevorkian implícitamente en cada pensamiento que él tenía con respecto a  todo el proceso de la asistencia al bien morir y derecho decidir sobre la propia muerte.

Autonomía:

La autonomía es el principio que considera el grado de intencionalidad de los actos, la comprensión de ellos y la ausencia de coersiones o limitaciones  de las personas en tanto agentes morales capaces de decidir de manera informada.

Este principio se explaya  en toda la película cuando cada paciente de cada caso era víctima  de su sufrimiento, dolor y agonía de su condición médica y demás de un sistema que les negó la posibilidad de decidir sobre una base sólida el hecho de terminar con un vida indigna, ellos todos los que el protagonista asiste están muy conscientes de su decisión y desde el punto de vista ético no cabe la menor duda cuando se es empático que no se puede vivir bajo esas condiciones y que si las personas son psicológicamente capaces deberían las leyes  en todo el mundo poder entregar la oportunidad de morir dignamente.

Es difícil el debate al estableces los límites de autonomía en cuanto a la muerte pues siempre se ha priorizado el mantener la vida, el Dr. Muerte como se le apodo al protagonista también ve truncada su autonomía al ver cuartada su posibilidad real de ejercer la medicina en cuanto a la disciplina de la tanatología, el suicidio asistido y la eutanasia activa y poder  realizar intervenciones respetuosas, dignas en torno al proceso de morir , pues hay toda una sociedad estructura con leyes construida con pilares solidos que apoyan solo la vida.

Mo maleficencia:

En cuanto  a la no maleficencia, en cuanto a “primero no hacer daño” toda la película expone el difícil tema de dilucidar  esto de no hacer daño, por un lado podríamos decir legalmente que se cometió daño cuando se practicó la eutanasia activa en Tom y se ayudó a suicidar a tantos , es más el doctor, quien es la persona que siempre hace lo contrario ahora no lo hacía, se hizo el peor de los daños, quitar la vida y todo lo ello implica, las oportunidades de desenvolverse y realizarse como miembro activo de la sociedad y vivir una vida plena ; pero por otro lado la sociedad está produciendo daño al no poder entregar una calidad de vida a este miembro que padece de una condición médica irreversible e irrecuperable, ¿no es daño acaso infringir dolor? ¿el dejar que alguien sufra de dolor acaso no es dañar también?, ¿no es dañar el dejar que las personas vivan sin poder realizarse como personas por no poder tener ni la fuerza, ni la capacidad para hacerlo?

Beneficencia:

Beneficiencia es lo que entrega el doctor Kevorkian hace en cada intervención que realiza en esto de la asistencia al buen morir , principalmente este principio  impone  la obligación moral de actuar en beneficios de otros, en este film se expresan muchas ideas benéficas y deja en tapete lo necesario que se hace ayudar a los demás a morir, para liberarlos de sufrimientos irremediables, es más se hace necesario proteger a estas personas mediante un acto tan humano  como es ayudar a morir, acto que es positivo  desde el punto de vista familiar pues siempre alguien que debe dedicarse al cuidado de este ser humano que está sufriendo, no hay que olvidar toda carga económica y gran deuda que conlleva tanto a las familias como al estado, hace falta médicos y doctores consientes de la evolución  de las sociedades, de la evolución espiritual, del alargamiento de la vida, de sopesar que tan positivo es mantener viva a personas que no quieren vivir en condiciones físicas tan limitantes, dolorosas e indignas y que en general no están viviendo.

Justicia:

Desde el punto de vista de la justicia  Jack lucha durante toda la trama y expone abiertamente en cada dialogo en que se refiere a cómo debería ser la muerte asistida, se expone en cada defensa del abogado cuando se dice que es legal dejar morir de hambre, pero no suicidarse bajo las condiciones médicas de cada caso que se relató en la película, que es lo justo entonces, donde está la justicia distributiva equilibrada basada en el sentido y fin de cooperación social, la sociedad tal como la presenta Kevorkian está pasando a llevar a cada persona en cuanto a lo merece y tiene derecho y cada individuo de este mundo tiene derecho  a una muerte digna.

Análisis desde la perspectiva de la ética del cuidado

Cuando analizamos la muerte desde el punto de vista de la ética del cuidado no cabe duda alguna que hay un como debería ser la muerte de cada persona: digna. Pero como no todo es tan fácil es necesario exponer que desde este punto de vista es también complicado, porque no se trata de generalizar en la sociedad sino más bien de cada persona  como un ser biopsicosial-espiritual-emocional y por ende cada muerte única e intrínseca a ese ser.

Compasión:

Compasión entendida esta como percibir el sufrimiento ajeno, interiorizar el padecimiento de otro ser humano, vivirlo como experiencia propia y se convierte en un movimiento solidario hacia otro. Jack Kevorkian expresa su compasión cuando es capaz de entender a cada persona, percibir su sufrimiento, pues ya lo ha vivido y lo conoce desde cerca, vio morir y padecer a su madre. Además activamente hace algo ellos ya sea asistiéndolos en el proceso de morir o luchando por cada uno ante la ley. Aunque tengo un pero, que tanto en  realidad siempre se puso en el lugar del otro pues cuando asiste a un paciente sin los suministros suficientes de gas y más encima tratando de ahorrar pareciera que ya no estaba siendo tan compasivo sino más bien estaba pensando en el mismo tratando de cumplir sus objetivos a toda costa.

Competencia:

Ser competente significa estar capacitado para desarrollar la profesión de un modo óptimo. Desde este constructo se podría decir que el dr. protagonista tiene las competencias técnicas necesarias para la disciplina, pero por el lado de las competencias humanas no sé si tendría todo lo necesario pues por lo mismo que relataba anteriormente, si bien su causa es loable y entendible muchas veces en el trascurso,sus actos no fueron tan profesional, es cierto que a veces la circunstancias jugaron en contra, a pesar de ello ¿era realmente necesario realizar el procedimiento si no se tenían todos los insumos necesarios?, ¿ era necesario hacer público  en televisión el video que mostraba la eutanasia activa de Tom?, falto a su ética profesional exponiendo la muerte de Tom, falto a lo humano cuando coloco esa caja plástica en la cabeza de ese paciente y mas encima le provoco dolor al quemarlo con el gas, mostro mucho de su falta de competencia comunicacional para ser vocero y así lograr  paso a paso lo que lo deseaba justo para todos.

Confidencialidad:

La confidencialidad es su principal característica es preservar la vida íntima del otro su privacidad, su universo interior.  En este sentido al confidencialidad fue casi nula pues todos los caso sin excepción se vieron expuestos al escrutinio tanto de un juicio como de la prensa, cada una de las muertes de estas personas fueron objeto de análisis, e investigación por parte de policías, cuando los cuerpos eran encontrados y trasladados. En resumen no se protegió a estas personas de la exhibición.

Confianza:

La confianza es la fe en otra persona, creer, ponerse en las manos del profesional, es saber que este otro no es omnipotente que tiene límites, pero que hará todo lo posible por salvarme. En el desarrollo de la película  se podría decir que cada persona confió en Jack, confió en los salvaría de su sufrimiento, desde la base de este constructo en cuanto al relación médico paciente hay dos polos entonces el de Jack y  los médicos que atendían a estas personas y faltaron en cuanto a salvarlos de su sufrimiento, confiaron en vano se podría decir porque nunca hubo un tratamiento efectivo que los ayudara.

Conciencia:

La conciencia es la dimensión interior del ser humano tiene un valor integrador. Ser consiente es asumir, reflexionar sobre las consecuencias, algo que Jack hizo mucho el sabia claramente cuál era su objetivo, lograr la legalización de la eutanasia y las consecuencias que traería cada acto que llevo a cabo y que también podía terminar preso, también es fundamental no perder de vista lo profesional y Jack en cuanto a su lucha relacionada con el constructo de la conciencia no pierde vista el objetivo profesional de entregar una atención en cualquier circunstancia aunque eso signifique la atender en el proceso de producir la muerte.

Conclusión

Para concluir el proceso de morir con dignidad es un tema en el cual falta mucho que resolver, en  Chile aún se observa como la muerte cada día sigue siendo indigna, en cada practica de hospital  estamos siempre en contacto con enfermeras y otros profesionales de la salud incluso con los mismos familiares tratando de ignorar el tema por una cuestión de miedo a la finitud de la vida.

En cuanto a enfermería propiamente tal   hace falta mucha más capacitación respecto al tema desde el punto de vista del arte del cuidar, de los contructos y todas esas virtudes necesarias, además de los principios éticos y bioéticos para decir que somos como comunidad enfermera entes  capaces de entregar cuidados de calidad pertinentes a la hora de asistir a un moribundo.

Como enfermera en formación me atrevo a decir que estoy a favor del suicido asistido y eutanasia en los caso que realmente ameritan y son realmente necesarios, sería maravilloso poder incluir en nuestra profesión el arte del bien morir completo, pues es bien sabido que en nuestro país solo podemos ayudar con cuidados paliativos y apoyo emocional e informativo a pacientes y familias, pero cuando estos recursos se acaban y hemos intentado todo y los pacientes lo único que desean es terminar con esa vida que no es vida, nuestras profesión se ve frustrada pues ya no poder cuidar y ayudar a cabalidad por mas compasión que poseamos , por más conciencia o por mas principios éticos las leyes nos limitan en esto de entregar cuidados holísticos en cada una de las etapas de la vida.

Por otro lado también creo que como enfermería se hace imperante estudiar profundamente todos estos temas, pues con la situación demográfica del país y la prolongación de los años de vida, si reflexionamos en el futuro no muy lejano estaremos ante muchos casos en los cuales diremos ¿por qué mantener  con vida esta persona, que no quiere vivir, que tiene las fuerzas ni condiciones físicas, psicológicas, sociales? ¿por qué no entregar una muerte digna?¿porque no detener este sufrimiento , esta condición indigna? ¿Qué nos detiene, una sociedad basada en principios éticos de mínimos? ¿una profesión basada en contructos que solo se pueden desarrollar y poner en práctica solo para algunos pacientes y no para todos?

El tema es difícil, complicado, pero con más humanidad sería mucho más fácil resolverlo.