Ensayo de "No conoces a Jack" por Olga Silva

Síntesis de la Película:

La película muestra la vida de Jack Kevorkian, un ex médico patólogo de 61 años que vive en una pequeña casa en Detroit. El Dr. Kevorkian observa la agonía de de una anciana, conectada a infinidad de tubos y maquinas a través de los cristales de una unidad de cuidados paliativos, el rostro de la mujer refleja sufrimiento y agonía, pareciendo presentar una supla de que un alma caritativa ponga el punto final a su padecimiento, recordando a Jack el final de la vida de su propia madre y lo impotente que él se sintió frente a eso, motivándolo a estudiar sobre el tema de la Eutanasia, más conocida como Muerte Asistida.

Su hermana Margo lo motiva y toma la decisión de dedicarse a practicar la eutanasia por lo que construye un sencillo aparato que permitía el suicidio del paciente, empleando sustancias que mediante un sistema que accionaba el propio paciente, primero lo inducía a un coma profundo, después actúa el cloruro de potasio en concentración suficiente para provocar un fallo cardiaco.

Días después éste lleva su máquina al hospital en que se encuentra un David Ravlin, un cuadrapléjico de 38 años que llevaba dicho estado desde 1971 a consecuencia de una lesión medular en la 5° vértebra cervical provocada en un accidente de surf; donde aplicará por primera vez su máquina, ya que él no podía aplicar las sustancias por sí mismo al paciente puesto que era ilegal, asique le agrega un pedazo de hilo el cual coloca en la boca de David, para que cuando éste se sienta seguro jale y las sustancias sean liberadas automáticamente.

Antes de iniciar su asesoramiento, Jack le solicita encarecidamente al Sr. Ravlin que done todos sus órganos para salvar la vida de otras personas. Sin embargo David se altera y los doctores que se encontraban presenciando el acto obligan a salir a Jack de la habitación.

Jack no estaba de acuerdo con el método que se utilizaba hasta ese entonces, de matar de hambre a la gente, puesto que lo considera un acto inhumano, y él prefiere la muerte sin dolor, rápida, y apoya además la donación de órganos, eso es también lo que lo mueve a crear su máquina, llamada “Mecitron”

El método que empleó junto a su hermana fue el de grabar en video las entrevistas realizadas a los pacientes demandante de suicidio asistido, luego estudiaban detalladamente cada caso para asegurarse que realmente necesario.

La primera consulta en video fue con la Sra. Janet Adrikns, quién sufría de alzheimer desde hace 3 años, a pesar de que para Jack se le plantearon varias dudas, ya que la paciente no era ni terminal ni mucho menos, prevaleció la decisión de la Sra. Janet puesto que no se encontraba incapacitada para elegir. Preparó todo poniéndose en contacto con Janet Good, activista en pro de los derechos civiles, que militaba en la Hemlock Society, quien abogaba por una muerte digna, a que le ayude con el lugar para realizar la eutanasia, en un primer momento, luego de una serie de conversaciones, Janet lo apoya, sin embargo momentos antes de que llegaran los Adrikns, se tiene que negar, puesto que su marido era un policía jubilado que no estaba de parte de la muerte asistida.

Jack al no encontrar otro lugar más idóneo, decide llevar a los Sres. Adrinks en un parque boscoso, dentro de su propia camioneta Volkswagen para realizar el suicidio, donde Janet sin pensarlo libera las sustancias y le da las gracias a Jack antes de morir. Momentos después llega la policía, y Jack es llevado a declarar, mas no logran mantenerlo detenido ya que no las evidencias mostraban el suicidio por parte de la paciente.

Jack no temía ser detenido, puesto que contaba como evidencia las grabaciones de sus pacientes en donde se mostraban que ellos eran los que deseaban morir y las razones de ello, sin embargo su hermana cree que no está de más buscar la ayuda de un abogado, por lo cual contacta a Geoffrey Fieger, especializado en demandas por negligencias médicas y que ni siquiera le cobrará por su trabajo, al ver lo que puede sacar de ventaja de todo este caso.

La popularidad del Dr. Muerte como lo nombran en una radio local, va en aumento, si bien algunos medios se aprovechan de él banalizando y ridiculizando sus métodos. Janet Good vuelve a aparecer al ponerse en contacto con él, recomendándole que abandonase la obsesión por la donación de órganos para concentrarse mejor en el derecho de morir dignamente, además le propuse incorporar a sus casos el reconocimiento por parte de otros médicos, la evaluación psicológica del paciente demandante de la eutanasia y asegurar que se hubieran agotado realmente todas las alternativas terapéuticas posibles para el enfermo.  En otra ocasión realiza dos muertes asistidas a la vez por las que es detenido, su abogado alega y lo defiende, exigiendo que sea puesto en  libertad y declara en un reportaje en vivo que el Dr. Kevorkian solo desempeño su trabajo como médico y que no existía delito que perseguir ya que el no obligo a nadie a morir.

Jack es puesto en una celda donde se niega a comer ya que para el significaría admitir su culpabilidad, y aseguraba que podía durar semanas sin probar alimento tal como lo hizo Gandhi. A los tres días su abogado Geoffrey paga la fianza para que sea puesto en libertad, mas el Estado cancela su licencia de medico.

Al no tener la licencia de médico no podía comprar los medicamentos que utilizaba para suicidar a sus pacientes, por lo que su amigo Neal Nicol solo consiguió dos tanques de gas ilegalmente, que eran pocos para la cantidad de pacientes en espera, lo que significa que tiene que ahorrar gas, fabrica un armazón de madera y plástico con cinta para mantener el gas, y que coloca alrededor de la cabeza del paciente. La utilizó con Hugh Gale, un veterano oficial que padecía de una grave EPOC, el primer intento termina en fracaso puesto que el gas calienta excesivamente el plástico asiendo que el paciente sufriera, la segunda vez al quitarle la cinta, resulta lo esperado, sin embargo pierden más gas del debido.

           

Jack enfrenta una serie de momentos difíciles, partiendo por la muerte de Gale que desata un nuevo proceso acusatorio por parte del fiscal al confiscar los informes médicos de la basura de jack; siguiendo con la muerte de su hermana Margo al ser víctima de un infarto, en donde Jack no se atreve a ver el cuerpo. Luego debe abandonar su casa puesto que el edificio ha sido vendido, en donde su abogado le facilita una de sus casas como pago de juicios. Volvió a ser puesto en custodia por otro caso, negándose a pagar la fianza, por lo que estuvo nuevamente en huelga de hambre por 19 días, en onde se pasaba haciendo dibujos, escribiendo y delirando, fue nombrado inocente pero la prohibición sobre la muerte asistida continuaba.

Jack puso su propia clínica ‘The Margo Janus Mercy Clinic’ donde continuaba realizando las muertes asistidas, hasta que el dueño del lugar los hecho a la calle al enterarse de lo que se hacía ahí. Janet, amiga de Jack, se le detecto cáncer pancrático donde sólo le daban seis meses de vida, perdiendo al final la batalla por lo que le pidió a Jack su ayuda, fallece empleando monóxido de carbono.

Quien era su abogado, se lanzo como candidato a gobernador y le prometió al pueblo no apoyar al suicidio asistido, contradiciendo lo que decía en su momento cuando defendía a Jack. A pesar de ya no contar con el apoyo de su abogado, Jack continúa realizando la muerte asistida.

Incomprendido por la sociedad, defraudad por su abogado, sin su hermana ni su amiga, solamente contando con el apoyo de Nicol, Jack decide dar el paso final, quiere que se caso llegue al Tribunal Supremo de los EEUU, para que la eutanasia sea legalizada, arriesgándose a ser condenado y terminal en la cárcel. Para ello utiliza el caso de Thomas Youk, de 52 años que padece un cuadro avanzado de ELA, Jack graba la entrevista con Tom y su esposa, y donde en vivo muestra el procedimiento donde él mismo procedió a inyectar a Tom.

Esto lo lleva a un nuevo proceso judicial donde el Dr. Kevorkian despide a su abogado y le dice que se defenderá solo, él le advierte que no conoce nada de leyes y le harán daño a lo que Jack dice que no.

Jack no permitió que nadie lo defendiera ante la corte, solo Dave; presentaba a su defensa pero no era de ayuda. El fiscal solo mantiene la acusación por asesinato que la jueza aceptó sin problemas, de esta manera el numero de testigos quedó totalmente restringido, por lo que no se aceptaron como tales los familiares de Youk. El fiscal hace la comparación de la eutanasia con el genocidio.  Jack aboga por última vez a su favor y pide que si ven a un asesino o criminal a el que lo condenen a lo que el es declarado culpable del cargo de homicidio en segundo grado y culpable de administrar sustancias controladas.  El Dr. Kevorkian ignoro y reto a la suprema corte y falto a su trabajo, se le impuso una pena máxima de 10 a 25 años. Jack permaneció ocho años y medio en prisión y fue puesto en libertad en el 2007, tenía 79 años de edad.

Análisis Principios Bioéticos:

En primera instancia puedo decir que los principio bioéticos de Autonomía, Beneficencia, No Maleficencia y Justicia se encuentra presente en toda la trama de “No conoces a Jack”  aunque cada uno de manera muy singular, puesto que son puesto en tela de juicio de que si realmente se cumple con lo que el principio dicta, se está cumpliendo con lo que el paciente quiere y necesita.

Partiendo con el Principio de Autonomía, el cual se define como la capacidad de las personas de deliberar sobre sus finalidades personales y de actuar bajo la dirección de las decisiones que pueda tomar, todos los individuos deben ser autónomos y las personas que tienen esta capacidad disminuida tienen derecho a la protección.

Bajo este concepto, la capacidad de autonomía se encuentra presente en el actuar del Dr. Jack, puesto que les da la opción a sus pacientes de elegir realmente lo que quieren hacer y si realmente la muerte asistida es lo que quieren y necesitan.

Esto se ve reflejado al momento de grabar las entrevistas, en dónde realiza una serie de preguntas para que éstos expongas las razones que fundamentan su toma de decisión, les explica el procedimiento, qué es lo que ocurre desde el momento de jalar del hilo, hasta que la persona finalmente fallece, esta explicación es tanto para la persona que necesita de este procedimiento como para la familia. También onda en las consecuencias de la decisión que ha tomado para él y para su familia, que entienda  que no es algo obligado, que debe estar completamente  seguro de que lo que está haciendo es lo que realmente quiere.

El mejor ejemplo de esto se ve al momento de su primer caso, con Janet Adkins, donde el doctor estaba reticente a realizar el procedimiento ya que no encontraba que la Sra. Adkins realmente lo necesitara puesto que no se estaba en etapa terminal ni mucho menos, además puede que en ese momento lo quisiera, pero ¿y después?, sus facultades mentales no estaban al 100%, por lo que era un hecho más a considerar, al final prevaleció la decisión de la paciente, en donde ella no quería seguir siendo una carga para su esposo para su familia, ya que solo iba a seguir empeorando. Otro ejemplo a tener en cuenta, es el del caso de Joven parapléjico que en un intento de quitarse la vida y fallando, se prende fuego a sí mismo, ahora consulta al Dr. Muerte para que lo ayude, sin embargo, Jack considera que el joven no se encuentra completamente competente, sino que está bajo un serio cuadro de depresión, que debe ser tratado, una vez solucionado, si el joven quiere seguir por el mismo camino, allí él lo ayudaría, por lo que en este caso, el principio de autonomía se representa al proteger a la persona que no está con todas sus capacidades.

Con el segundo principio de Beneficencia, el cual se define como el hacer el bien sin importar a quién, es la obligación moral de actuar en beneficio de los demás, curar el daño y promover el bien o el bienestar.

Este principio se ve presente de manera singular puesto que no es como comúnmente estamos acostumbrados a presenciarlo, ¿cómo se puede considerar hacer el bien al permitir que alguien termine con su vida? La respuesta a esto no es fácil, hay que considerar el contexto  en que se encuentra envuelta la persona, que es lo que está sintiendo, cuál es la situación que está viviendo, por qué considera qué es la mejor o única opción que queda.

En el caso de como está planteada la película, nos hace estar de parte del doctor, puesto que a las personas que ofrece su método, son personas que están sufriendo, que la situación que están viviendo no tiene una solución próxima que le permita tener una vida digna, por lo que podría decirse que se aplica este beneficio al estar actuando para detener su dolor, para intentar conseguir cierta estabilidad, puesto que hasta qué punto es justo que la persona siga sufriendo, hasta qué punto la persona puede aguantar sin hacer algo para remediarlo, y más aún, por qué tiene que estar aguantando algo así.

                                                                                     

Sin embargo, si lo vemos desde el punto de vista de que se está realizando una acción de está terminando con la vida de las personas que se someten a este método, que aún no es necesario el término de su vida, uno se pregunta si realmente se está actuando bajo el principio de la beneficencia, aquí no solo aplica lo que es éticamente correcto, ya que no somos quién para decir cuando se termina la vida de una persona, según mi creencia, eso solo lo decide dios.

Es difícil esta situación, es difícil considerar en estos casos, como lo es la Eutanasia, cuál es la correcta beneficencia, o más aún, cuando se está cumpliendo con este principio de manera correcta.

El tercer principio es el de No Maleficencia, el cual se define a su vez como el no producir daño y prevenirlo, no provocar dolor ni sufrimiento, no producir incapacidades, que incluye el no matar.

Si lo vemos desde esta perspectiva, tomando la definición literalmente, este principio no se está cumpliendo en ningún momento, porque aunque el objetivo final del procedimiento realizado por el doctor Jack es evitar que las personas sigan estando bajo un sufrimiento innecesario, un dolor que medicamentos ni terapias pueden detener, a una vida que no es digna, puesto que se encuentra siendo dependiente en todos los ámbitos de la vida, y siendo un método que contrarresta lo que se estaba haciendo hasta el momento de terminar con la vida a través de la inanición, un proceso que a la vez es largo y doloroso, a pesar de todo esto, lo que el doctor está haciendo es matar a alguien, terminar con la vida de una persona.

Si lo vemos desde esa perspectiva obviamente que no cumple con el propósito de este principio, no obstante, como he dicho anteriormente, lo que el doctor estaba haciendo no era solo el hecho de matar a alguien porque sí, porque a la persona se le ocurrió o se aburrió, sino que tienen un trasfondo mucho más profundo, ya que como personas tenemos el derecho de tener una vida digna, una vida que sea nuestra, que podamos actuar, estamos capacitados para no depender de alguien, y es mucho más difícil sobrellevarlo cuando esta capacidad ha sido restringida.

¿Qué hacer en una situación así? Cuando ya no existe método alguno que te permita tener “tu vida” y que esa vida sea como tantos han llamado “digna” ¿se puede tomar literalmente este principio?

Y el cuarto principio es el de la Justicia, el cual habla de la equidad en las distribución de cargas y beneficios, es el criterio para saber si una actuación es o no ética, desde el punto de vista de la justicia es valorar si la actuación en definitiva es equitativa o no; debe ser posible para todos aquellos que la necesiten e incluye el rechazo a la discriminación por cualquier motivo.

Este principio se ve reflejado en la película en primera instancia en que Jack les otorgaba a todos la posibilidad de ser escuchados en cuanto a sus problemas, ya que no diferenciaba al momento de tomar un caso, los grababa y ahí dilucidaba si eran aptos para tomar parte del método.

También es parte de este principio el hecho de colocar al paciente en el primer lugar, actuar bajo el contexto de la persona, considerando la opinión y creencias ésta, esto es algo que el Dr. Jack siempre considero al momento otorgar su asistencia, puesto que para él, lo que necesitaba la persona siempre era lo más importante.

El tener una asistencia digna e igual y conseguir lo más adecuado para realizar las acciones es algo que se vio comprometido a realizar su método, ya que en ocasiones se quedo sin el material necesario para llevarlo a cabo, como fue en el caso del Sr. Hugh Gale, donde por falta de suficiente balones de gas tuvo que modificar la aplicación del método, por lo que le coloca un armazón de madera y plástico con cinta que en un primer momento no permitió que la muerte fuera de forma tranquila, sino que le causó mucho dolor al paciente. Por lo tanto en este caso no se  pudo cumplir con el principio de Justicia.

Frente a todos estos principios hay que tener en cuenta que la mirada de la bioética no puede ser solo de manera literal, siempre hay que considerar cuál es el contexto qué está detrás, cuál es la situación que se está viviendo, todo con el fin de ver si estos principios están siendo respetados.

Análisis desde la perspectiva ética del cuidado:

Desde la perspectiva de la ética del cuidado entro a hablar de los constructos éticos que forman parte de esta disciplina, tomando en cuenta que implica la aplicación de los principios y valores universalmente construidos y localmente adoptados, se refiere a las acciones que realiza cada persona en razón de la dignidad humana, de los derechos y libertades que son fundamentales para cada ser humano.

Tomando en consideración la razón de la dignidad humana es que el Dr. Jack comienza con su investigación sobre la Eutanasia al ver a una señora en su última etapa de vida de manera agónica, conectada a una infinidad de máquinas y tubos que la mantienen con vida, lo que le recuerda lo que vivió con su madre y lo impotente que se sintió, aún siendo un doctor, al no poder hacer nada para ayudarla, al no poder hacer nada para disminuir en su sufrimiento puesto que no había nada que estuviera al alcance de él para hacerlo, es por esto que decide, junto a la intervención de su hermana, planear la creación de un método que permita ponerle fin a la vida de una persona, cuando está bajo un sufrimiento en donde ni los avances ni los procedimientos van a ayudar a lograr su mejoría, planeo este método para poder otorgar una muerte digna que no estaba contemplada hasta ese momento, puesto que el método que se tenía considerado rompía completamente con este principio, al permitir que la persona sufriera una agonía mayor.

El primer constructo que hay que considerar es el de la compasión, siendo éste el más fundamental de todos, ya que difícilmente se pueda desarrollar la acción de cuidar sin la experiencia de la compasión, aunque hay que tener en cuenta que no es lo único a considerar, es necesaria pero no suficiente por si sola. La compasión es la capacidad de interiorizar el padecimiento de otro ser humano y de vivirlo como si se tratara de una experiencia propia.

El Dr. Kevorkian, como anteriormente dijem tuvo que vivir la situación de ver a un familiar sufrir por su enfermedad, en su caso, fue el de su propia madre, por la que no pudo hacer mucho más que apoyarla en su padecimiento, aun así la impotencia que sintió fue mayor al no ser capaz incluso como médico de hacer más por ella.

La compasión siempre estuvo presente a la hora de actuar, constantemente estuvo pensando en los demás, considerando la percepción de la enfermedad ajena, de la vulnerabilidad ajena, su investigación se ideó para ayudar a otras personas a que no vivieran lo que él y su familia vivió, no fue pensando en lo que le traería como consecuencia, por ejemplo, no tenía miedo de ir a la cárcel, ni tampoco por el reconocimiento.

Hay que tomar en cuenta que la idea es ponerse en su lugar, ser capaz de ser empático, pero sin robarle la identidad a la persona, es decir, dejar que las personas actúen bajo sus propios criterios, bajo lo que ellos creen, es dejar que tomen sus propias decisiones sin ser un ente influyente, solo idealmente ayudar a elegir el mejor camino.

El segundo constructo a considerar en la ética del cuidado es el de Competencia, el estar capacitado para desarrollar la propia profesión de un modo óptimo, es necesario para otorgar cuidado no solo estar en el lugar de la otra persona sino que tener las herramientas necesarias para ayudarlo.

Desde esta mirada Jack presentaba con las competencias necesarias, con los conocimientos requeridos para lo que estaba haciendo, puesto que como doctor necesitaba tenerlos, tenía conocimiento del cuerpo humano, conocimiento de medicamentos y como éstos influyen y actúan en nuestro cuerpo para producir lo esperado, sabía en definitiva que era lo que se debía hacer para garantizar un final de la vida sin romper los esquemas de dignidad, de libertad y de los derechos de las personas.

No solo basó su práctica en los conocimientos adquiridos a lo largo de sus años de experiencia y servicio como médico patólogo, sino que buscó nueva información, permitiéndole un mayor conocimiento, es decir, una mayor competencia.

La competencia por sí sola no es válida, porque en definitiva se está tratando con personas que tienen derechos, necesidades que se deben cubrir y respetar, por lo tanto también es necesaria la confidencialidad, otro constructo parte de la ética del cuidado que habla de la capacidad de escuchar y de la discreción del receptor, el proteger al enfermero de la exhibición.

Esta virtud fue considerada por parte del doctor, a pesar de que grabara las entrevista que tenía con sus pacientes, estas nos fueron pensadas para romper ni divulgar lo que mantenía con ellos, sino un medio para demostrar cuales eran las razones del actuar de las personas, para mostrar que no actuaron bajo colusión ni obligados por parte del doctor.

Sin embargo esta virtud la dejo de lado al momento de poner en vivo su último caso, por las razones que fuera, al mostrar como realizaba el procedimiento completo y romper la intimidad de lo que significa el fallecimiento de una persona a miles de personas. Puede que las razones no hayan sido injustificadas, no obstante el momento del final de la vida es un momento íntimo donde solo la familia es la que quiere estar presente para compartir su dolor y apoyarse.

Por otro lado la confianza es otra virtud necesaria al momento de entregar cuidados siendo el elemento central, es el vínculo presidido por la fidelidad, reconociendo no solo una autoridad profesional sino también moral, donde es importante que el profesional sepa dar pruebas y garantías de confianza, no solo en palabras sino que por su eficiencia y eficacia.

En esta línea el Jack otorgo a todos sus pacientes la idea de la confianza puesto que les hacía sentir que haría todo lo posible para cumplir lo que estaban pidiendo, los ayudaría a encontrar un final que fuera digno cumpliendo así con los derechos de cada uno, los acompañaría en el nuevo camino que estaban emprendiendo, en definitiva, les entregaba la confianza que les faltaba, puesto que les otorgaba una respuesta a su necesidad. Puede que no siempre fuera la mejor respuesta, pero les otorgaba la seguridad  y tranquilidad que les hacía falta.

Como ultimo constructo que forma parte de la ética del cuidar, pero no menos importante, se encuentra el de la conciencia, la cual pertenece a todo ser humano por igual, es parte intrínseca de cada persona, no solo relacionado con los que forman parte del área de la salud, y que tienen que ser empleado en todo lo que hacemos, en todos los momentos de la vida.

La conciencia se puede analizar desde la perspectiva de las personas, en el cual ellos eran los que tomaban la decisión de terminar con sus vidas cuando sentía que no podían ni debían aguantar más, comprendiendo así lo que significa sus acciones.

Desde la perspectiva del Jack es algo más complejo, puesto que para él, en todo momento, lo que estaba haciendo era lo correcto, sin importar las consecuencias, y en algunas ocasiones, sin importar el medio.

Desde la mirada de la población, se abre una puerta al diálogo y a la implicancia de lo que significa toda esta lucha para las personas que la padecen, aun sigue siendo un tema difícil de considerar, que tiene muchas aristas que forman parte del problema en sí, pero las acciones del Jack, le permitió a la población ver más allá.

Conclusión:

Todo ser humano posee una dignidad intrínseca e inviolable, que no es susceptible de gradaciones, y que es universal e independiente de la situación de edad, salud o autonomía que se posea. Esa dignidad es inherente a toda vida humana, le confiere el derecho irrenunciable a la vida y es un deber inexcusable del Estado protegerla, incluso cuando la persona, su titular, pueda no valorarla.

Antes la muerte se esperaba en el hogar rodeado de la intimidad familiar de los más allegados afectivamente y con la visita del cura. Ahora la muerte nos llega generalmente rodeada de gente extraña y de aparatos con lucecitas, alarmas, tubos y cables y con la visita, muchas veces indiferente, del médico de turno. Por otra parte el concepto sobre la muerte se ha modificado en la población general en los últimos años. Existe una tendencia a recuperar la dignidad en el paciente que se prepara a morir.

Desde la perspectiva de la Enfermería siempre hay que garantizar un buen morir, resguardando la dignidad de los pacientes terminales considerando los principios éticos y bioéticos, en conjunto con el trabajo en equipo.

Como equipo de salud, como enfermera principalmente la protección de la vida es siempre lo importante, fijándonos en todo momento en la calidad de ésta, considerando los deseos de las personas y acompañándola en todos los momentos, desde la entrega de la información hasta la toma de decisión, siendo eso, un acompañante, un guía, pero jamás adueñarnos de esa capacidad que es propia de cada persona.

La limitación del esfuerzo terapéutico, suspendiendo un tratamiento calificado por el equipo médico como fútil o desproporcionado, o la retirada de un soporte vital, en situaciones de enfermedad terminal, irreversible, que no tienen expectativa terapéutica,  se trata de una acción correcta bioética y jurídicamente, siempre que se cuente con un consentimiento informado válido del paciente, o de sus representantes legales, si éste no pudiera expresarlo. La hidratación adecuada del enfermo, incluso por vía artificial, es, en principio, un medio ordinario y proporcionado que evita el sufrimiento y la muerte derivados de la deshidratación.

El tema de la Eutanasia no es algo fácil de abordar, contempla muchas aristas, muchas opiniones, muchas posiciones, mucho que considerar para analizar por parte de nuestra sociedad, por lo que nos queda un largo camino por recorrer para formar un diálogo y un debate conciliador, con el fin de llegar a un consenso sobre las prácticas de cuidado en estos casos.

En nuestro medio la muerte está llena de obstáculos. De forma general, a los pacientes no se les informa la gravedad de su situación ni de la cercanía de la muerte, por lo tanto es imposible una preparación adecuada para este evento, es decir una muerte con dignidad, derecho de todo ser humano.

En principio ni la eutanasia ni el llamado suicidio asistido son negociables con un paciente que no conoce su pronóstico. Tampoco estas prácticas están legisladas claramente en la mayoría de los países del mundo. No obstante a eso existe el principio ético de la autonomía, el cual refleja el derecho a la elección del momento y circunstancias de la muerte sea o no sea asistido por profesionales de la salud.

En definitiva es importante considerar que la decisión sobre la vida o la muerte no la tomamos nosotros, sino las personas que se encuentra en la situación y que además deben estar en pleno uso de sus facultades.